Решение № 2-1012/2024 2-1012/2024(2-11398/2023;)~М-10740/2023 2-11398/2023 М-10740/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1012/2024

72RS0014-01-2023-013600-34

Дело № 2-1012/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 80 432,90 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 612,99 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 ФИО9 по вине последнего. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 80 432,90 рублей. Полагает, что поскольку автогражданская ответственность виновника не была застрахована по полису ОСАГО, он несёт полную ответственность за свои противоправные действия.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО10. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ПАО «Вымпел коммуникации» под управлением ФИО2 ФИО11., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 ФИО12 и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 ФИО13.

Согласно рапорту инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО1 ФИО14. усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ.

В своих объяснениях ФИО1 ФИО15 указал, что в дорожно-транспортном происшествии считает виновным себя.

Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО1 ФИО16. не была застрахована по полису ОСАГО, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (л.д.138).

По обращению ПАО «Вымпел коммуникации» СПАО «Ингосстрах» произведён осмотр транспортного средства <данные изъяты>. Согласно заказ-наряду ООО «Кузовград» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля, составила 80 432,90 рублей (л.д.118)

СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт транспортного средства Ford Mondeo в ООО «Кузовград» (л.д.139-140).

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 ФИО18, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем после выплаты страхового возмещения у истца в силу ст.965 Гражданского кодекса РФ возникло право требования выплаченной суммы. Размер ущерба ответчиком не оспаривался. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО1 ФИО19 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в размере 80 432,90 рублей.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ФИО1 ФИО20 в пользу СПА «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 612,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт серия №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в размере 80 432,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 612,99 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2024 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко