Решение № 2-1124/2024 213/2025 2-213/2025 2-213/2025(2-1124/2024;)~М-1029/2024 М-1029/2024 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1124/2024

Стр.2.137

УИД: 47RS0№-54 Дело № – 213/2025 08 сентября 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Сланцевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 47:28:0301037:24 по адресу: <адрес>, в связи с установлением факта гибели оставшейся части здания, и о прекращении права собственности в отношении себя и ФИО2 на указанный объект недвижимости, а также взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной полшины в размере 9529 руб. 26 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Сланцевского муниципального района ЛО (л.д. 46 оборот).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КУМИ Сланцевского муниципального района (л.д.90 оборот).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Алидада» (л.д.116).

В исковом заявлении ФИО1 указано, что истец и ФИО2 являются собственниками (по ? доли в праве) одноэтажного здания административного корпуса с кадастровым номером 47:28:0301037:24 по адресу: <адрес> ЛО, <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о прав е на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ На момент купли-продажи данного здания оставшаяся его часть составляла 4% согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, оно приобреталось совместно с другими объектами, расположенными рядом - с кадастровыми номерами 47:28:0301037:23 и 47:28:0301037:22, оба по адресу <адрес>.

Истец как собственник объектов недвижимости с 2022 г. ежегодно оплачивает налоги, за указанный объект налог составляет 20552 рубля согласно прилагаемым налоговым уведомлениям. При этом единственным источником ее дохода является пенсия, из-за ежегодной уплаты налога в повышенном размере истец испытывает материальные затруднения.

Спорный объект в связи с его разрушением можно снять с кадастрового учета, истец по телефону предлагала ответчику указанный вариант и возможность выкупа у нее доли в других объектах за минимальную сумму. Он обещал посоветоваться и позвонить, но не позвонил и ее номер заблокировал. ДД.ММ.ГГГГ она направила ему предложение о снятuu с кадастрового учета одноэтажного зданuя административного корпуса с кадастровым номером 47:28:0301037:24 и о приобретении у нее доли в праве в других объектах. Ее письмо ответчик не получал, письмо возвращено.

Кадастровый инженер ФИО4 выходила на место по адресу: <адрес> ЛО, Кuнгисеппское шоссе, <адрес>, и составила акт обследования объекта недвижимости с кадастровым номером 47:28:0301037:24 от ДД.ММ.ГГГГ В результате обследования был установлен факт гибели оставшейся части здания. Данный документ в соответствии с п. 7.4 ч. 2 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Истец одна без другого собственника не может осуществить действия по снятию объекта с государственного кадастрового учета и прекращения государственной регистрации прав, так как ФИО2 ее не уполномочил действовать от его имени. Бездействие ответчика нарушает ее права на прекращение права собственника на спорный объект, вводит истца в дополнительные материальные затраты.

По настоящему иску истец уплатила госпошлину в сумме 3000,0 руб.,за предоставление копии технического паспорта, на основании которого был составлен акт обследования - уплатила 2558,52 руб., за составление акта обследования - 3500 рублей, за составление искового заявления истец уплатила в кассу Сланцевского филиала ННО «ЛОКА» 3500 руб., на подготовку документов для снятия объекта с кадастрового учета и прекращения права собственности истцом уплачено 6058,52 руб. 52 коп.(указанную сумму должны уплатить оба собственника в равных долях, т.е. по 3029 руб. 26 коп.).

На основании изложенного истец (с учетом уточнения требований в части суммы возмещения расходов л.д. 108) просит снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером 47:28:0301037:24 по адресу: <адрес>, в связи с установлением факта гибели оставшейся части здания и прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на объект недвижимости с кадастровым номером 47:28:0301037:24 по адресу: <адрес>, а также возместить судебные расходы в сумме 10 720,26 руб., включая дополнительно заявленные почтовые расходы и расходы на выполнение фотографий спорного объекта.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, пояснив, что действительно из-за материальных затруднений ранее он не занимался этим объектом, однако он заинтересован в его восстановлении, в настоящее время начал выполнять работы по межеванию земельного участка под объектом недвижимости; при этом от здания на земельном участке имеется частично фундамент, что указывает о том, что объект окончательно не уничтожен; при этом необходимо обратить внимание, что кадастровая стоимости объекта составляет более 8 млн.руб., что также подтверждает наличие объекта.

Представитель третьего лица КУМИ <адрес> ЛО – ФИО5, не возражала против исковых требований истца, представила акт осмотра зданий от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией (л.д. 102-107), пояснила, что на земельном участке имеются только фрагменты строительного мусора, заросшие растительностью, от которого собственники должны участок расчистить, однако остатков фундамента, других строительных конструкций на участке не имеется, при этом земельный участок не отмежеван, в пользование (аренду, иное законное владение) собственникам здания – не передавался. Представитель дополнила, что первоначально КУМИ и администрация района возражали против иска, поскольку по технической ошибке ДД.ММ.ГГГГ был обследован иной объект (в действительности расположенный на <адрес>) (л.д.74-80). В ходе рассмотрения данного дела КУМИ обратился в ППК «Роскадастр» о разъяснении кадастровой стоимости спорного объекта, которая определена по сведениям ЕГРН в размере более 8 млн.руб., однако уполномоченный орган дал разъяснение ссылаясь только на нормативные акты, из чего следует, что осмотр объекта на месте, очевидно, не производился.

Представитель третьего лица - администрации Сланцевского муниципального района ЛО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил возражения на иск, согласно которым, основываясь на акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, просил в иске отказать, учитывая наличие на участке части строительных конструкций (л.д.71-72, 121).

Представитель третьего лица – УФРС по ЛО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений/отзыва по делу не представил, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.62, 125).

Представитель третьего лица – ООО «Алидада» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений/отзыва по делу не представил (л.д.122-124).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Допрошенная в качестве свидетеля по данному делу ФИО6 показала суду, что она работает в должности кадастрового инженера ООО «Алидада» и именно она производила осмотр объекта с кадастровым номером 47:28:0301037:24, расположенный по адресу: <адрес> оформляла соответствующий акт обследования (ФИО4 указанная в акте – это директор ООО «Алидада»), заключение, изложенное в данном акте - она поддерживает, т.к. при выходе на место было установлено, что объект недвижимости отсутствует полностью, никаких частей строительных конструкций на земельном участке нет, в том числе и остатков фундамента. На участке имеется растительная поросль кустов (осмотр был в зимний период, снежный покров был незначительным), а также лежали груды кирпичей, т.е. строительный мусор. Свидетель дополнила, что по имеющимся документам при оформлении последнего технического паспорта здания в 2008 году – имелось только 4% от объекта, при этом наличие фундамента здания по техническим нормам – это 8% объекта, т.е. уже более 17 лет назад у этого объекта была лишь часть фундамента, и при отсутствии соответствующих работ по содержанию имущества, его восстановлению – и эта часть за 17 лет разрушилась под воздействием природных факторов.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Порядок государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 названного закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании пункта 7 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 14 этого же закона в случае прекращения существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

При государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования объекта незавершенного строительства основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является акт обследования (пункт 7.4 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН.

Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в ЕГРН носят заявительный характер.

Согласно статье 23 Федерального закона № 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Требования к акту обследования, который подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, установлены статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0217 установлены форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются сособственниками объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 47:28:0301037:24, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14-20).

В соответствии с данными технического паспорта объекта, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, названный объект представляет собой – одноэтажное здание административного корпуса (лит.А), оставшаяся часть объекта – 4 %, год постройки - 1959, по техническому описанию имеется только фундамент бутовый ленточный, с процентом износа (трещины, сколы) - 60% (л.д. 23-29).

Согласно представленному акту обследования, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Алидада», объект незавершенного строительства с кадастровым номером 47:28:0301037:24,– прекратил свое существование, установлен факт гибели оставшейся части здания (4%) (л.д. 21-22). Указанный акт обследования соответствует требованиям, установленным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0217 "Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке".

ДД.ММ.ГГГГ специалистом КУМИ <адрес> было проведено выездное обследование территории земельного участка, на котором по сведениям ЕГРН находится данный объект незавершенного строительства, по результатам проведения которого составлен акт осмотра с приложением фотофиксации. При проведении осмотра установлено, что в границах обследуемой территории земельного участка объект недвижимости – незавершенное строительством административное здание - отсутствует, на осматриваемой территории находятся строительные отходы, произрастают кустарники и деревья (л.д.102-107).

Аналогичные сведения следуют из представленных истцом фотографий (л.д. 111-113).

Представленные в дело доказательства, включая выполненную фотофиксацию, ответчик ФИО2 – не опровергал, подтверждая, что на всех фотографиях отражен именно спорный объект.

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что спорный объект, право на который зарегистрировано в ЕГРН как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи; вследствие разрушения объекта под воздействием природных факторов - произошла утрата спорным объектом гражданских прав признаков и свойств, присущих недвижимости, исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.

Вопреки позиции ответчика о том, что сохранился фундамент здания, судом установлено, что спорное имущество следует считать полностью погибшим, включая и имеющийся в 2008 году фундамент, который в настоящее время также не существует из-за полного разрушения, при этом суду не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о воссоздании погибшего имущества. Наличие по сведениям ЕГРН кадастровой стоимости данного объекта в размере свыше 8 млн. рублей, не опровергает факта гибели объекта вследствие его разрушения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 – подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000,0 руб. (л.д. 9); расходы оплате юридических услуг по составлению иска – 3 500,0 (л.д.12-13); расходы по оплате выдачи копии технического паспорта объекта и выполнение ООО «Алидада» обследования - 3029,26 руб. (1/2 доли от полной стоимости услуги) (л.д. 35-36); а также истцом понесены расходы по выполнению фотографий объекта (л.д.109-112, 114 оборот) – 670,0 руб., и необходимые почтовые расходы (л.д.114 с оборотом) – 521,0 руб.; а всего истцом понесено расходов в сумме 10 720,26 руб. Несение данных расходов истцом подтверждено документально, заявленные к возмещению расходы связаны с настоящим производством и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать отсутствующим объект недвижимости с кадастровым номером 47:28:0301037:24, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с фактом гибели оставшейся части здания.

Прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 47:28:0301037:24, расположенный по адресу: <адрес>, следующих лиц:

- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>) – на ? доли в праве общей долевой собственности на объект;

- ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>) – на ? доли в праве общей долевой собственности на объект.

После вступления в законную силу решение суда является основанием для снятия объекта недвижимости с кадастровым номером 47:28:0301037:24, расположенный по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета и для прекращения зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости, прав на указанный объект недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных судебных издержек следующие расходы: за выдачу технического паспорта на объект недвижимости и составление акта обследования объекта - в размере 3029 руб. 26 коп., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3500руб., расходы по уплате государственной полшины – 3 000 руб., расходы на фотоуслуги – 670 руб., почтовые расходы 521 руб., а всего возместить расходы в сумме 10 720 (десять тысяч семьсот двадцать) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова