Приговор № 1-357/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-357/2017

№ 1-357/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 22 сентября 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А.,

защитника - адвоката Лаштабо А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; временно проживающего: <адрес>; судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, проник в автомобиль «<данные изъяты>» г/н № регион, принадлежащий Потерпевший №1, где вставив в замок зажигания маникюрные ножницы, завел двигатель данного автомобиля и угнал его с места нахождения, передвигаясь на нем по улицам <адрес>. Находясь около <адрес>, ФИО1, не справившись с управлением данного автомобиля, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» г/н № регион, и совершил наезд на столб электропередач.

Подсудимый заявил согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд удостоверился, что:

– подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства;

– ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в отношении подсудимого в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации его деяния признак преступления, отягчающий наказание - «неправомерное завладение иным транспортным средством». (п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006г.-№ 60)

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.к. изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.)

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной; полное признание своей вины в ходе дознания и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказал своё раскаяние; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 - нет.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, назначаемое ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, с учётом положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении ФИО1 размера наказания, суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, т.к. дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме и назначаемое наказание не может превышать 1/2 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку он совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет заболевание сердца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание виде лишения свободы считать условным, если он в течении испытательного срока в 1 год, своим поведением докажет своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся у него на ответственном хранении - считать возвращенными ему же.

- маникюрные ножницы, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, договора купли-продажи, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /

Приговор вступил в законную силу 03.10.2017г.