Приговор № 1-127/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-127/2025

КОПИЯ

Дело №

УИД: 63RS0№-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Я.Ю.,

при секретаре Меркуловой Е.В., помощнике судьи Рубцовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – Нуждовой Д.А., Ивановой А.Е.,

подсудимого ФИО2 (доставленного конвоем),

защитника - адвоката Гамзовой О.А.

переводчика – ФИО3 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Р. Азербайджан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего неофициально разнорабочим, регистрации на территории РФ не имеющего, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, ул. <адрес>101, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков – уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут находясь у ТЦ «Ромашка» по адресу <адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного для личного употребления, без цели сбыта, сверток из фрагмента прозрачной неокрашенной полимерной пленки, горловина которого завязана в узел с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 1,19 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229229-1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) отнесено к значительному размеру.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- героин (диацетилморфин), массой 1,19 грамм, то есть в значительном размере, признанное согласно заключения эксперта № 4/2194 от 11.12.2024 наркотическим средством, в правом кармане джинс, надетых на нем, до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь при этом в качестве пассажира в автомашине «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением не осведомленной о его преступных намерениях водителя - ФИО7

В указанное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут вышеуказанная автомашина была остановлена у стационарного поста ДПС, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по <адрес>, которыми ФИО2 был задержан за совершение административного правонарушения и препровожден в служебное помещение стационарного поста ДПС, расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, более незаконно хранящееся у ФИО2 при себе, для личного употребления без цели сбыта, в правом кармане джинс, надетых на нем, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 1,19 грамм, то есть в значительном размере, признанное согласно заключения эксперта № 4/2194 от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством в вышеуказанной упаковке, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра.

Подсудимый ФИО4.Н.о. в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 он находился у магазина «Ромашка» в <адрес>. На асфальте у магазина увидел сверток – пакетик коричневый, внутри него находился белый порошок. Ему стало интересно, что это за порошок. Он поднял пакетик, держал в руке, рассматривал. В это время подъехало такси, которое он вызвал, а/м Рено Логан. Он сел в него и поехал в сторону дома. Пакетик он держал в руке. На посту ГАИ на <адрес> автомобиль такси был остановлен. Так как он был не пристегнут ремнем безопасности, его проводили в служебное помещение, где составили административный протокол за данное правонарушение. Перед выходом из машины он положил пакетик с веществом в правый карман джинс. При составлении протокола он нервничал. Это заметил сотрудник полиции. Были приглашены 2 понятых, его спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества какие - либо. Он ответил, что при нем имеется пакетик с веществом, каким именно не знает, нашел на дороге. Что находилось в пакетике, какое вещество, он не знал. Из правого кармана джинс он достал пакетик коричневого цвета с веществом белого цвета, отдал сотрудником полиции. В этот день ДД.ММ.ГГГГ он ничего не употреблял. Спиртное не пил, наркотические средства не употребляет. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта признает в полном объеме, раскаивается. Пакетик с веществом белого цвета он поднял и оставил себе из любопытства, интересно стало, что за вещество, передавать кому- либо он его не хотел. В Азербайджане у него имеется жена и взрослые дети, которым он оказывает помощь, а также престарелые родители. Он является участником боевых действий в Айзербаджане. По приезду в г. Самара он работал разнорабочим на стройке в различных местах (т. 1 л.д. 121-123).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут он проезжал мимо поста ДПС, расположенного по адресу <адрес>А, он был приглашен в служебное помещение для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. Совместно с ним был приглашен еще один парень в качестве понятого. В кабинете служебного помещения поста ДПС им был представлен задержанный мужчина - ФИО2. Как пояснил сотрудник полиции ФИО2 двигался в автомобиле на пассажирском сиденье, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, т.е. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и на него был составлен протокол об административном правонарушении. Затем сотрудник полиции пояснил, что в их присутствии будет произведен личный досмотр ФИО2 Сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а также суть проводимого мероприятия. ФИО2 было предложено добровольно выдать находившиеся при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, запрещенные на территории РФ. На указанное требование сотрудника полиции ФИО2 в их присутствии добровольно выдал из правого кармана джинс, надетых на нем, полиэтиленовый пакетик, горловина которого была завязана в узел, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакетик в его присутствии и присутствии второго понятого был изъят и упакован сотрудниками, все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе дальнейшего личного досмотра у ФИО2 были изъяты сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Редми» в корпусе синего цвета. Данные сотовые телефоны были упакованы аналогичным образом. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после личного ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 80-82).

Показания свидетеля Свидетель №1., оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 27 минут он проезжал мимо поста ДПС, расположенного по адресу <адрес>А, он был приглашен в служебное помещение для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. Так же был приглашен еще один парень в качестве понятого. В кабинете служебного помещения поста ДПС им был представлен задержанный мужчина - ФИО2. Как пояснил сотрудник полиции ФИО2 двигался в автомобиле на пассажирском сиденье, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, т.е. он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и на него был составлен протокол об административном правонарушении. Затем сотрудник полиции пояснил, что в их присутствии будет произведен личный досмотр ФИО2 Сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, а также суть проводимого мероприятия. ФИО2 было предложено добровольно выдать находившиеся при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, запрещенные на территории РФ. На указанное требование сотрудника полиции ФИО2 в их присутствии добровольно выдал из правого кармана джинс, надетых на нем, полиэтиленовый пакетик, горловина которого была завязана в узел, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакетик в его присутствии и присутствии второго понятого был изъят и упакован сотрудниками, все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе дальнейшего личного досмотра у ФИО2 были изъяты сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Редми» в корпусе синего цвета. Данные сотовые телефоны были упакованы аналогичным образом. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором после личного ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 77-79).

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых, он работает в должности инспектора ДПС роты № батальона № полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>. С 18:00ч. ДД.ММ.ГГГГ до 06:00ч. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО9 на посту ДПС, расположенном по адресу <адрес>А. Примерно в 21:00ч. был остановлен автомобиль «Рено Логан» г.р.з. <***> регион под управлением водителя ФИО7 В качестве пассажира в автомобиле находился мужчина, который был не пристегнут ремнем безопасности. Мужчина представился ФИО2, предоставил паспорт р. Азербайджан. Ему было объяснено, что он нарушил ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. ФИО2 был приглашен в служебное помещение для составления административного протокола. При составлении административного протокола ФИО2 нервничал. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2 Для проведения личного досмотра были приглашены двое мужчин – понятые. ФИО2 было предложено выдать предметы и вещи, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Он добровольно выдал, достав из правого кармана джинс, надетых на нем, полиэтиленовый пакетик, горловина которого была завязана в узел, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный пакетик был изъят, упакован должным образом. В ходе дальнейшего личного досмотра у ФИО2 были изъяты сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «Редми» в корпусе синего цвета. Данные сотовые телефоны были упакованы должным образом. Им был составлен протокол личного досмотра, в котором после личного ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи. После, по данному факту ими был собран первоначальный материал и направлен для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ОП № Управление МВД России по г. Самаре (л.д. 96-98).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,19 г., согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №. Масса остатка 1,18 г. (л.д. 24-25);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением служебной собаки, в ходе которого в период времени с 10:55ч. по 11:05ч. был произведен осмотр <адрес>. 5 по <адрес> пгт. <адрес>, с согласия ФИО2 В ходе осмотра запрещенных на территории РФ НС и ПВ обнаружено не было (1 л.д. 27-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество массой 1,18 г., согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №. Масса остатка 1,17 г. (л.д. 104-108).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полиэтиленовый пакет, внутри которого находится сверток с наркотическим средством, изъятым у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д. 109-112), а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

Иные исследованные судом доказательства, не подтверждающие и не опровергающие вины подсудимого, судом в приговоре не приводятся.

Анализируя собранные по делу доказательства суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Вина ФИО2 в совершении преступления доказана в полном объеме и подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, из которых следует, что в ходе досмотра ФИО2 были изъяты наркотические средства.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, не имеют, а также подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра, справкой об исследовании, заключением эксперта.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания свидетелей не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Так, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина Ромашка нашел пакетик с порошком внутри, не выкинул его, а сев в такси стал передвигаться с данным пакетиком по улицам <адрес>, пока такси не остановили сотрудники полиции и не произвели его личный досмотр. Сотрудники полиции изъяли наркотик в присутствии понятых.

Довод подсудимого о том, что он не знал, что за порошок находится внутри свертка-пакетика, опровергается оглашенными показаниями свидетелей по уголовному делу, которые пояснили, что после того как сотрудники полиции попросили выдать предметы и вещи, запрещенные к свободному гражданскому обороту, ФИО2 добровольно выдал сверток-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, что свидетельствует о том, что он знал, что вещество находящееся в сверток-пакете является запрещенным.

В уголовном деле отсутствуют объективные данные, позволяющие полагать о наличии необходимости для искусственного создания доказательств обвинения о виновности подсудимого в содеянном.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о фальсификации вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, положенных судом в основу приговора, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достоверными, не установлено.

В силу изложенного и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденных указанных средств и веществ, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств - следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, в частности, путем содержания при себе, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, и, учитывая, что героин (диацетилморфин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681, свободный гражданский оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № запрещен, а размер наркотического средства – 1,19 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № отнесен к значительному размеру наркотических средств, суд приходит к выводу о незаконности действий ФИО2 по приобретению и хранению вещества – наркотического средства в вышеуказанном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 совершил преступление впервые, на учете в психоневрологическом диспансерах не состоит, работает неофициально, регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который прекращен по инициативе стороны обвинения, оказание финансовой помощи престарелым родителям, страдающим хроническими заболеваниями и проживающими в <адрес>, оказание материальной помощи матери малолетнего ребенка, которая является инвалидом, указанные обстоятельства признаются судом, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим ответственность: наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 сразу в ходе опроса дал не только подробные признательные показания об обстоятельствах хранения указанного наркотического средства, но и детально рассказал подробности его приобретения, в том числе указал время и место, при которых приобрел наркотик, то есть сообщил сведения до этого органам расследования неизвестные. Позже данные сведения он подтвердил при допросе в качестве обвиняемого. Именно благодаря этим показаниям и активным действиям ФИО2 дознание смогло установить фактические обстоятельства «незаконного приобретения наркотического средства» инкриминируемого подсудимому наряду с «незаконным хранением», которые приведены в описательной части приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости ми предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. В судебном заседании не установлено наличие ограничений, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

При назначении наказания судом положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ, не учитываются, поскольку судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (из расчета одного дня содержания под стражей за восемь часов обязательных работ), и считать назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ отбытым полностью.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей, отменить, освободив немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства – героин (диацетилморфин) остаточной массой 1,17гр., упакованный в прозрачный файловый пакет, горловина которого была перевязана нитью и оклеена отрезком бумаги с оттиском печати – оставить на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья Я.Ю. Кудряшова