Решение № 2-2696/2017 2-2696/2017~М-1622/2017 М-1622/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2696/2017

Дело № 2-2696/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в лице:

председательствующего – судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.В. Климовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору <№> от 23.06.2014г., просило взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 25.01.2017г. в сумме 327479,21 руб., в счёт погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Porsche Cayenne S, <№>, 2007г. выпуска, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 840000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

23.06.2014г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на приобретение автомобиля в размере 797991 руб. под 16,7 % годовых на срок до 23.06.2017г., а заёмщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, сумма ежемесячного платежа была установлена в размере 28410,87 руб. Договор заключён путём присоединения ответчика к Условиям предоставления автокредита на подержанный автомобиль ПАО «РОСБАНК».

Обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены истцом в полном объеме путём перечисления денежных средств на открытый на имя ответчика счёт.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита, в соответствии с договором купли-продажи, которым является автомобиль Porsche Cayenne S, <№>, 2007г. выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора пени за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов составляют 0,5 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по уплате ежемесячного платежа.

По состоянию на 25.01.2017г. размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 327479,21 руб., из которых: основной долг – 293342,35 руб.; задолженность по процентам – 34136,86 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика о погашении задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, а поэтому банк вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, пени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать истцу в удовлетворении исковых требований или снизить их размер.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <№> от 23.06.2014г. по состоянию на 25.01.2017г. в размере 327479,21 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что суд пришёл к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, имеется задолженность, то истец вправе требовать обращения взыскания на предметы залога в обеспечение исполнения обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.ст. 51, 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки»).

Как следует из представленных в материалы дела документов, рыночная стоимость автомобиля Porsche Cayenne S, <№>, 2007г. выпуска, согласно отчёту <№> от 06.03.2017г. составляет 840000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 672000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12474,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 327479,21 руб., судебные расходы в размере 12474,79 руб., а всего 339954 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Porsche Cayenne S, <№>, 2007г. выпуска, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 672000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «РОСБАНК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2017г.