Приговор № 1-184/2018 1-5/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-184/2018

Дело № 1-5/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 10 января 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Терещенко А.Н.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя Борисоглебского межрайонного прокурора Харитоновой Е.М., помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Кабанкова К.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Антипенко В.Н.,

потерпевшего ФИО1,

при секретарях Сидоровой Е.Д., Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

05 августа 2018 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО2 находился в гостях у своего сводного брата ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. По поводу чрезмерного употребления алкоголя ФИО1 между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, который происходил в указанном доме, ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений решил умышленно нанести ФИО1 тяжкие телесные повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в указанное выше время, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая им отчет, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, умышленно нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком левой руки в область левого бока спереди, не менее одного удара кулаком правой руки в область левого бока сзади, после чего ФИО1 упал на пол. В то время, пока ФИО1 находился на полу, ФИО2 в продолжение своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ему ещё несколько ударов кулаком в область левого бока. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде разрыва селезенки, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для его жизни.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. На учетах в психиатрических и наркологических учреждениях он не состоит. В настоящее время поведение подсудимого адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд не установил. ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место работы, по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты и без изоляции подсудимого от общества.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства к уголовному делу не приобщались.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 следует отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, составили 4400 рублей (т.2, л.д.2). От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 317 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 03 года.

Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 317 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья: А.Н. Терещенко