Приговор № 1-67/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-67/2018

1-67/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственного обвинителя Старовойтовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михалевой Н.А.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

а также потерпевшего Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -----, судимого:

8 апреля 2016 года и.о.мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ, с лишениям права управления транспортными средствами на срок в 2 года;

28 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с лишениям права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца; ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 8 апреля 2016 года) окончательно к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

** ** **, -----, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 возле дома № ** в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений вследствие конфликта с Г.А.В., умышленно, пламенем, принесенной с собой зажигалки, поджог сено, торчащее по середине стены сарая, расположенного возле дома № ** в ..., отчего произошло возгорание сарая. Дождавшись возгорания, ФИО1 с места происшествия скрылся. Согласно заключения пожарно-технической экспертизы № ** от ** ** ** наиболее вероятной причиной возникновения пожара, является искусственное инициирование горения горючих конструкций, материалов и веществ, находящихся в сарае, в результате теплового воздействия источника открытого огня. Таким образом, ФИО1 умышленно, путем поджога, уничтожил строение сарая с пристройкой и находящимся в нем имуществом, принадлежащем Г.А.В., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 114500 рублей.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Михалевой Н.А. указал, что ему понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласен, считает его обоснованным, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск в размере 114500 рублей признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Старовойтова Н.Н. выразила согласие провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г.А.В. согласен провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заявленный гражданский иск в размере 114500 рублей поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, на предварительном следствии, до назначения судебного заседания и подтверждено в ходе судебного заседания, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым соглашается подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, путем поджога, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).

ФИО1 является субъектом вышеназванного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В связи с чем последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие несовершеннолетних, в том числе малолетних детей, у виновного (п.«г» ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность последнего (ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку действие этой нормы уголовного закона обусловлено отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в то время как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом учтено отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого: ФИО1 на учете в наркологическом, психиатрическом кабинетах ОГБУЗ « ... ЦРБ» не состоит, характеризуется удовлетворительно, жалоб в администрацию ... сельского поселения ... и МО МВД России « ...» не поступало.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, с возложением исполнения обязанности, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, невозможна; назначенное наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости, а возложенная обязанность будет способствовать его исправлению.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести против собственности, а также учитывая наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления, наступление последствий в виде имущественного вреда, общественно опасный способ совершения преступления (путем поджога), а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 28 июля 2017 года. Исходя из установленных судом данных о личности подсудимого ФИО1, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым, с учетом положений ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, сохранить условное осуждение и приговор мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 28 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.ст.98, 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу в качестве вещественного доказательства признана и приобщена зажигалка, которая хранится при уголовном деле (л.д.79), подлежащая в силу ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уничтожению.

Разрешая гражданский иск по данному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Г.А.В. заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму 114500 рублей в связи с уничтожением имущества, который подтвержден достаточными доказательствами и представленными документами (л.д.51-55), признан ФИО1, а поэтому суд находит иск в размере 114500 рублей подлежащим удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка №42 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 28 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство зажигалку по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.А.В. 114500 рублей в возмещение материального ущерба.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: В.А.Шабанова