Приговор № 1-67/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1-67/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Березиной Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ляна Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Скочеленковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

осужденного ко времени судебного разбирательства:ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, находясь у склада, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, через имеющийся проем в стене незаконно проник в помещение данного склада, откуда при помощи полотна от ножовки по металлу тайно похитил с линии для производства гофрокартона электрические кабели, принадлежащие <данные изъяты> а именно: кабель марки АВВГ 4х150 мм? длиной 55 метров, стоимость 1 метра 507 рублей 14 копеек, общей стоимостью 27892 рубля 70 копеек, кабель марки АВВГ 4х120 мм? длиной 35 метров, стоимость 1 метра 416 рублей 39 копеек, общей стоимостью 14573 рубля 65 копеек, кабель марки ВВГ 4х16 мм? длиной 12 метров, стоимость 1 метра 331 рубль 74 копейки, общей стоимостью 3980 рублей 88 копеек, кабель марки КГ 4х16 мм? длиной 10 метров, стоимость 1 метра 346 рублей 79 копеек, общей стоимостью 3467 рублей 90 копеек, кабель марки КГ 4х50 мм? длиной 3 метра, стоимость 1 метра 860 рублей 42 копейки, общей стоимостью 2581 рубль 26 копеек, кабель марки ПВС 4х10 мм? длиной 40 метров, стоимость 1 метра 208 рублей 28 копеек, общей стоимостью 8331 рубль 20 копеек, а также электрические кабели, идущие по периметру склада, принадлежащие ФИО4, а именно: кабель марки АВВГ 4х150 мм? длиной 10 метров, стоимость 1 метра 507 рублей 14 копеек, общей стоимостью 5071 рубль 40 копеек, кабель марки ВВГ 4х16 мм? длиной 30 метров, стоимость 1 метра 331 рубль 74 копейки, общей стоимостью 9952 рубля 20 копеек, кабель марки КГ 4х50 мм? длиной 10 метров, стоимость 1 метра 860 рублей 42 копейки, общей стоимостью 8604 рубля 20 копеек. После чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил имущественный ущерб ООО «Мостара» на сумму 60827 рублей 59 копеек и ФИО4 на сумму 23627 рублей 80 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении вменяемого преступления признает полностью, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо и процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину свою в содеянном признает полностью и искренне раскаивается.

Защитник-адвокат Лян Д.В. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевший ФИО2 в применении особого порядка рассмотрения дела не возражал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 в применении особого порядка рассмотрения дела не возражал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии.

Государственный обвинитель Березина Л.Н. в применении особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимый ФИО1 добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит, что согласуются и с поведением подсудимого в судебном заседании, он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характер его действий при совершении преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 168), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является имеющий место в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность виновного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, мера наказания в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ должна быть связана с реальным лишением свободы, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому правил ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Приговора исполнять самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает целесообразным изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом правил ст. 317 УПК РФ, в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий А.А. Пилипчук

Копия верна:

Судья А.А. Пилипчук