Решение № 12-182/2023 12-5/2024 от 12 января 2024 г. по делу № 12-182/2023

Дело № 12-5/2024


РЕШЕНИЕ

12 января 2024 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Зайдуллине Т.Р., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев жалобу М.Т. на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 05 сентября 2023 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от 25 сентября 2023 постановление по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3- без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, решением, ФИО3 обратилась с жалобой в суд, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что нарушений ПДД не совершила, полагает, что должностным лицом неправильно установлены фактические обстоятельства, не опрошены свидетели, неверно составлена схема ДТП, не измерен тормозной путь транспортного средства ВАЗ.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что полагает, что водитель транспортного средства ВАЗ намеренно въехал в ее транспортное средство, поскольку у него имелась возможность избежать столкновения, а именно объехать ее транспортное средство, как это сделало транспортное средство следующее за ним.

Участник ДТП Ф.Д.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Административный орган ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель не явился, возражения не представил.

Полагаю, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся указанных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

С учетом положений ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ судья полагает правильным восстановить ФИО3 срок на обжалование постановления от 05 сентября 2023 года и срок на обжалования решения от 25 сентября 2023 года, поскольку первоначально ФИО3 обратилась за обжалованием в установленные срок, однако ей было отказано в принятии ввиду неверного определения вида судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Порядок проезда перекрестков закреплен в главе 13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно пункту 13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу п.1.2 ПДД "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При этом обязанность уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, не ставится в зависимость от создания ему помех в движении, а содержание п. 1.2 ПДД прямо указывает на вероятную возможность, а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.6 и статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2023 года в 09-39 часов на пр.Ленина,95А в г.Магнитогорске, ФИО3, управляя транспортным средством «Киа» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении прямо и имеющему преимущество в движении транспортному средству «ВАЗ», государственный регистрационный номер №, допустив столкновение с ним.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО3, Ф.Д.В. от 04 сентября 2023 года, в части, не противоречащей материалам дела и установленным судом обстоятельствам; фотоматериалами, материалами видеозаписей и другими материалами дела.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при участии ФИО3

В схеме места совершения административного правонарушения, подписанной водителями ФИО3, Ф.Д.В. без замечаний, указаны характер и направление движения транспортных средств под управлением ФИО3, Ф.Д.В., место столкновения транспортных средств – в районе регулируемого перекрестка, зафиксированы повреждения транспортных средств.

Данная схема в совокупности с другими доказательствами, в том числе материалами видеозаписей свидетельствует о том, что водитель ФИО3 при осуществлении поворота налево на регулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству движущемуся во встречном направлении прямо и имеющему преимущество в движении.

Доводы жалобы ФИО3 не свидетельствуют о соблюдении ей п.13.4 ПДД при выполнении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке и отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Пояснения ФИО3 об обстоятельствах столкновения транспортных средств опровергаются материалами дела, в том числе письменными объяснениями участника ДТП водителя Ф.Д.В., и материалов видеозаписи, из которых следует, что на разрешающий сигнал светофора автомобиль под управлением Ф.Д.В. и автомобиль под управлением ФИО3 двигались во встречном направлении. На перекрестке автомобиль под управлением ФИО3 совершал маневр поворота налево, в результате чего произошло столкновение данного автомобиля и автомобиля под управлением Ф.Д.В..

Нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля Ф.Д.В., вследствие которых у ФИО3 отсутствовала бы обязанность уступить дорогу данному транспортному средству, не установлены.

Учитывая характер и направление движения транспортных средств, место столкновения транспортных средств, обстоятельства, при которых произошло столкновение транспортных средств, судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства позволяют установить нарушение п.13.4 ПДД водителем ФИО3

Ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Должностное лицо правомерно пришло к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1, КоАП РФ должностным лицом выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП ПРФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления, решения должностными лицами допущено не было.

Судья не усматривает существенных (фундаментальных) нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о виновности в ДТП другого участника – водителя Ф.Д.В. подлежат отклонению. Вина, ее степень или отсутствие вины в совершении ДТП предметом рассмотрения в настоящем деле не является.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИ Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 05 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магниртогорску от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: