Решение № 2-3399/2025 2-3399/2025~М-1768/2025 М-1768/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3399/2025

Дело № 2-3399/2025

Поступило в суд 04.06.2025

УИД 54RS0001-01-2025-003496-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.10.2025 г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕЛЕОН СТРОЙ» (далее – ООО «ГЕЛЕОН СТРОЙ») о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГЕЛЕОН СТРОЙ» о защите прав потребителей, возмещении убытков в размере 1 033 706,93 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков по договору в размере 710 098,45 руб., штрафа, расходов на строительно-технические экспертизы в размере 44 600 руб., юридические услуги в размере 26 000 руб., расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходов на оплату почтовых услуг в размере 1 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 438 руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., микрорайон «.... Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., адрес которого: ..., МО ... ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № БК182-18 на работы по строительству двухэтажного жилого дома из кирпича. Работы по строительству дома велись на вышеуказанном земельном участке. Работы велись на основе разработанных и согласованных сторонами чертежей и по утвержденной смете. В соответствии со сметой, работы должны были проводиться в несколько последовательных этапов: 0 раздел – нулевой цикл на сумму 1 900 404,67 руб.; 1 раздел – возведение коробки на сумму – 1 089 546,53 руб., 2 раздел – монтаж крыши на сумму 1 433 600,12 руб.; 3 раздел – монтаж окон и дверей на сумму 334 768,70 руб.; 4 раздел – фасадные работы на сумму 935 327,74 руб.; 5 раздел – внутренние работы на сумму – 1 025 688,62 руб.; 6 раздел – другие работы на сумму 174 529,46 руб. Общая стоимость строительства Объекта составила – 7 100 928,45 руб., согласно п. 3.1. Договора. Заказчиком стоимость работ и материалов была оплачена в размере 7 036 889 руб. Согласно разделу 2 Договора, Подрядчик взял на себя обязанности по выполнению всего комплекса работ по строительству двухэтажного дома из кирпича в соответствии с утвержденными чертежами, сметой и требованиям СНиП, а Заказчик обязался принять у подрядчика результат работ в течение 3 рабочих дней с момента предъявления их по акту КС-2, и оплатить. Срок окончания работ, согласно договору – не позднее 15.02.2020. Кроме того, 14.02.2020 стороны заключили Дополнительное соглашение к договору № БК182-18 на выполнение Подрядчиком всего комплекса работ по увеличению высоты кровли двухэтажного дома из кирпича. Согласно п. 4.1. за указанные работы Заказчик должен был оплатить 96 302 руб., оплата осуществлена 26.02.2020. По условиям п. 5.2 Дополнительного соглашения, сроки окончания работ по основному Договору были перенесены на 30.04.2020, однако фактически Объект был построен и передан по Акту БК182 приемки объекта к 30.07.2020. В соответствии с п. 2.2.10 Договора, по мере готовности работ на Объекте подрядчик обязан предоставлять заказчику промежуточные акты о приемке выполненных работ (КС). За время строительства подрядчик предоставил Акты о приемке, которые были приняты Заказчиком с замечаниями. Так, работы по Акту № 1 от -1.03.2020 по смете «Крыша» приняты с замечаниями о необходимости замены крепления стропильной системы (убрать черные саморезы), замене железа на кровле (не соответствует заявленному), с указанием того, что крыша террасы не соответствует проекту. 21.08.2023 истец обратился к ответчику с претензией с указанием выявленных нарушений и дефектов, требовал устранить выявленные недостатки в разумные сроки по гарантии, данная претензия оставлена ответчиком без ответа. Согласно заключению ООО «Фесан» № 97.1-2023-ЭЗ от 24.07.2024, выполненного по заданию истца, результатами обследования зафиксировано наличие множественных недостатков и дефектов крыши, кровли, системы водоотведения, снегозадержания и вентиляции погреба. Из данного заключения следует, что все выявленные дефекты образовались в результате нарушения технологии производства работ и требований действующей ненормативной документации. Для устранения выявленных дефектов крыши кровли рекомендовано выполнит следующий комплекс мероприятий – демонтаж водосточной системы; демонтаж кровельного покрытия; полный демонтаж конструкций крыши; монтаж конструкций крыши с изменением уклона ската с 10(град) до 12(град) с использованием новых материалов; монтаж кровельного покрытия с использованием новых материалов; монтаж водосточной системы с использованием новым материалов; для устранения выявленных дефектов системы вентиляции рекомендуется выполнить переустройство системы вентиляции с выведением вытяжного канала за пределы кровли гаража. Истец обращает внимание, что зафиксированные экспертами недостатки являются скрытыми и на момент подписания Акта приемки-передачи выполненных работ их не было. Дефекты и недостатки начали проявляться в основном в зимний (холодный) период года и по весне. 06.06.2024 истец направил в адрес ответчика претензия с требованием устранить образовавшиеся недостатки по гарантии и компенсировать расходы, понесенные истцом. Данная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно заключению «Фесан» № 531-2025-ЭЗ от 23.04.2025, комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных на устранение дефектов Объекта составляет 1 033 706,93 руб. В связи с отказом ответчика устранять выявленные недостатки, 22.05.2025 истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненный ему ущерб некачественными работами в размере 1 033 706,93 руб. и компенсировать понесенные в связи с этим сопутствующие расходы, которая оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства явились поводом для обращения с вышеуказанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «ГЕЛЕОН СТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данные обстоятельства позволяют признать ответчика извещенного о судебном заседании надлежащим образом и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку в силу норм действующего законодательства юридически значимое сообщение считается доставленным ответчику, так как оно поступило по его адресу, но не было получено им по обстоятельствам, зависящим непосредственно от ответчика. Иные данные в материалах дела отсутствуют.

В связи с неявкой ответчика, отсутствием возражений от представителя истца, данное гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в пункте 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2019 между ФИО1 (заказчик) и ООО «ГЕЛЕОН СТРОЙ» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № БК182-18, предметом которого является выполнение Подрядчиком своими и привлеченными силами всего комплекса работ в соответствии с приложением ... (сметой) и ... (чертежами) по строительству двухэтажного дома из кирпича, расположенного по адресу ..., ..., ...

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 7 100 928,45 руб.

Истцом была произведена оплата стоимости работ и материалов на сумму 7 036 889 руб., что подтверждается документально и не оспорено ответчиком.

По мере готовности работ на Объекте Подрядчик обязуется предоставлять Заказчику промежуточные акту о приемке выполненных работ (КС-2) (пункт 2.2.10), а также передать результаты выполненных работ Заказчику (пункт 2.2.12 Договора).

Пунктом 5.2. Договора определено, что срок окончания работ – не позднее 15.02.2020.

14.02.2020 между ФИО1 и ООО «ГЕЛЕОН СТРОЙ» было заключено дополнительное соглашение к догвоору № БК182-18 на выполнение подрядчиком всего комплекса работ по увеличению высоты кровли двухэтажного дома из кирпича.

Стоимость работ по данному соглашению определена в размере 192 605 руб., при этом стороны договорились о единовременной скидке в размере 96 302 руб. (пункт 3.1. и 3.2 Соглашения).

Оплата в размере 96 302 руб., произведена истцом 26.02.2020, что подтверждается квитанцией к ПКО № 18.

В пункте 5.2 дополнительного соглашения, сроки окончания работ по основному Договору были перенесены на 30.04.2020, однако фактически объект был построен и передан по Акту лишь – 30.07.2020.

В соответствии с п. 10.1.3 Договора подряда предусмотрена гарантийная ответственность ООО «ГЕЛЕОН СТРОЙ», а именно обязательство своевременного устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, и в период гарантийной эксплуатации Объекта.

Согласно пункту 10.4 Договора при обнаружении дефектов в период гарантийного срока эксплуатации Заказчик направляет Подрядчику претензию, на основании которой Подрядчик обязуется в разумные сроки устранить выявленные дефекты за свой счет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что в течение гарантийного срока были выявлены скрытые недостатки в строительстве объекта, предусмотренных указанным договором, за ненадлежащее качество которых ответственность в силу Закона о защите прав потребителей несет подрядчик.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если, в частности, не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Обстоятельства, исключающие применение к подрядчику ответственности в пределах гарантийных обязательств, относятся к бремени доказывания подрядчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что 21.08.2023 истец обратился к ответчику с претензией об устранении по гарантии выявленных нарушений и дефектов, а именно указано на то, что уклон сопряжения гаража и террасы не соответствует нормативам и проекту, что приводит к накоплению на кровле снежного покрытия и увеличению нагрузки на конструкции кровли; в ходе эксплуатации выяснилось, что приточная и вытяжная вентиляция не выполняют своих функций, в результате чего температура в погребе не соответствует нормативным параметрам. Продукты, овощи и соления приходят в полную негодность; в результате схода снежного покрова, на крыше пришла в негодность водосточная система (произошла деформация металлических лотков приема воды), смонтированы с нарушением нормативных требований; в процессе эксплуатации произошла деформация коробки входной двери, перестала закрываться (полотно задевает за коробку); не установлен клапан инфильтрации воздуха (КИВ) в количестве 2 шт., согласно проекту.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению ООО «ФЕСАН» ....1-2023-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам технического обследования конструкций крыши и кровли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... зафиксировано наличие множественных недостатков и дефектов крыши, кровли, системы водоотведения, снегозадержания и вентиляции погреба. Из данного заключения следует, что все выявленные дефекты образовались в результате нарушения технологии производства работ и требований действующей ненормативной документации. Для устранения выявленных дефектов крыши кровли рекомендовано выполнить следующий комплекс мероприятий: демонтаж водосточной системы; демонтаж кровельного покрытия; полный демонтаж конструкций крыши; монтаж конструкций крыши с изменением уклона ската с 10(град) до 12(град) с использованием новых материалов; монтаж кровельного покрытия с использованием новых материалов; монтаж водосточной системы с использованием новым материалов; для устранения выявленных дефектов системы вентиляции рекомендуется выполнить переустройство системы вентиляции с выведением вытяжного канала за пределы кровли гаража. Стоимость ремонтно-восстановительных работ определена в размере 891 705,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (получена ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления) с требованием устранить образовавшиеся недостатки по гарантии и компенсировать расходы, понесенные истцом на составление претензии в размере 6 000 руб., которая также оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению «ФЕСАН» ...-ЭЗ от 23.04.2025, комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных на устранение дефектов Объекта составляет 1 033 706,93 руб.

Ввиду того, что ответчик ООО «ГЕЛЕОН СТРОЙ» не ответил на претензии от 21.08.2023 и 06.06.2024 об устранении недостатков по гарантии, истец направил 22.05.2025 в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ему ущерб некачественными работами в размере 1 033 706,93 руб. и компенсировать понесенные в связи с этим сопутствующие расходы.

Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в ст. 123 Конституции Российской Федерации.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с ч 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а в случае, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) исполнителем не устранены, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Из приведенной выше нормы материального права следует, что в рассматриваемом случае на потребителя возлагалась обязанность доказать лишь одно обстоятельство - наличие недостатка выполненных работ, - а при доказанности этого обстоятельства на ответчика возлагается обязанность доказать, что эти недостатки не являются производственными и/или образовались по причинам, возникшим после передачи результатов работ потребителю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что работы выполнены ответчиком с недостатками, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 1033706,93 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа.

Судом установлено, что претензия истца об устранении недостатков работ по гарантии была получена ответчиком 10.06.2024 согласно отчету об отслеживании отправления. Ответчик на претензию не ответил, недостатки и дефекты, выявленные экспертами ООО «Фесан» не устранил, следовательно, начиная с 11-го дня с момента получения претензии, начинает исчисляться неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя.

Так, в рассматриваемом случае, с учетом заявленных истцом требований с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 3% за каждый день за период с 21.06.2024 по 26.05.2025 (340 дней), которая равна цене договора, то есть 7 100 928,45 руб.

При этом суд принимает во внимание добровольное снижение истцом суммы неустойки до 710 098,45 руб.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, длительность нарушения прав потребителя, требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу положений пункта 1, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 876 902,69 руб. (1 033 706,93 руб. + 710 098,45 руб. +10 000 руб.). Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду прийти к выводу о снижении размера штрафа, в рассматриваемом случае не установлено и стороной ответчика не приведено, в связи с чем суд не усматривает оснований для его снижения.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании понесенных судебных расходов, суд исходит из того, что данные расходы были понесены им в связи с рассмотрением настоящего дела.

Истцом для защиты нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор№ 312.05/2025 на оказание юридических услуг с ООО «Правовой Центр Содействие», в лице директора ФИО2, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с составлением и подачей в суд искового заявления к ООО «ГЕЛЕОН СТРОЙ» о защите прав потребителя.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается квитанцией к ПКО ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Правовой Центр Содействие», в лице директора ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг ....04/2024, в рамках которого истцу были оказаны услуги по составлению претензии в адрес ООО «ГЕЛЕОН СТРОЙ» о некачественно исполненных строительных работах по возведению дома.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается квитанцией к ПКО ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.

Учитывая объем фактически оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 26 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, считая указанный размер разумным и обоснованным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд и истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 438 руб., что подтверждается документально, следовательно, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, расходы на оплату экспертного заключения в размере 44 150 руб. (19 500 руб.+24 650 руб.), почтовые расходы в размере 1 000 руб., так как несение указанных расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд и выполнения при этом процессуальной обязанности по доказыванию факта наличия недостатков, стоимости их устранения.

При этом требование о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением нотариально удостоверенной доверенности, не подлежит удовлетворению, поскольку подлинник доверенности не представлен в материалы дела, что не исключает неоднократное взыскание расходов по их оформлению в другом судебном разбирательстве, выдана сроком на 3 года лет, полномочия представителя по доверенности не ограничены участием в одном судебном споре, что следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГЕЛЕОН СТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ ...) убытки в размере 1 033 706 (один миллион тридцать три тысячи семьсот шесть) рублей 93 копейки, неустойку в размере 710 098 (семьсот десять тысяч девяносто восемь) рублей, компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф 876 902 (восемьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот два) рубля 69 копеек, расходы на оплату экспертизы в размере 44 150 (сорок четыре тысячи сто пятьдесят) рублей, юридические услуги в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 438 (семь тысяч четыреста тридцать восемь) рублей, а всего 2 709 296 (два миллиона семьсот девять тысяч двести девяносто шесть) рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения с уда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

....

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.

Судья А.С. Богрянцева