Решение № 2-257/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-257/2019

УИД № 75RS0008-01-2019-000038-62 Дело № 2-257/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми)

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Юркиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Койгородок 03 июня 2019 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.05.2016 года № по состоянию на 14.12.2018 года на общую сумму 505965,18 руб., в том числе 456622,17руб. – основной долг, 48702,89руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 469,23руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 170,89руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8259,65руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

ФИО1 извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении, в том числе по месту регистрации, в суд не явился. Заказные письма с уведомлением, направленные в адрес последнего не получены, возвращены в адрес отправителя с отметкой - неудачная попытка вручения. В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению истца, судебная коллегия расценивает его действия как злоупотребление правом. Таким образом, ответчик будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности своей неявки не представил, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Сыктывкарского городского суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

13.05.2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в сумме 493777,05 руб. на срок по 13.05.2026 года под 18 % годовых, а Заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и выдал заемщику денежные средства в сумме 493777,05руб.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 6 Договора № установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 13.05.2016 года в части своевременного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

Так по кредитному договору № от 13.05.2016 г., по состоянию на 14.12.2018 года включительно, с учетом снижения размера пени за несвоевременную уплату кредита составляет 505965,18 руб., в том числе 456622,17руб. – основной долг, 48702,89руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 469,23руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 170,89руб. – пени по просроченному долгу.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчёта задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 13.05.2016г. являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 8259,65 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2016 года на общую сумму 505965 (пятьсот пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8259 (восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Батова

Мотивированное решение составлено 03.06.2019г.