Решение № 2-2322/2018 2-33/2019 2-33/2019(2-2322/2018;)~М-2266/2018 М-2266/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2322/2018

КОПИЯ

Дело № 2-33/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Роткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО3, ФИО4 к ЖСК «Буревестник» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ЖСК «Буревестник», которым просят возложить на ответчика обязанность устранить недостатки кровли многоквартирного жилого дома №<адрес> по ул. <адрес> в <адрес> путем переустановки аэраторов с предварительной прорезкой стяжки до уклонообразующего слоя утеплителя, взыскать сумму ущерба, причиненного их имуществу – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 17 727 рублей, компенсацию морального вреда в пользу ФИО3, ФИО4 по 30 000 рублей каждому, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, расходы по проведению строительно-технического исследования в ООО «КЦСЭиО» в сумме 12 000 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

ФИО1 обратилась с иском к ЖСК «Буревестник», которым просит возложить на ответчика обязанность устранить недостатки кровли многоквартирного жилого дома №<адрес> в <адрес> путем переустановки аэраторов с предварительной прорезкой стяжки до уклонообразующего слоя утеплителя; взыскать сумму ущерба, причиненного ее имуществу – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в размере №% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по проведению строительно-технического исследования в ООО «КЦСЭиО» в сумме № рублей, и расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

В обоснование своих требований истцы указали, что, начиная с середины 2017 года, на потолках в обеих квартирах начали появляться пятна плесени, мокрые разводы. До указанного периода времени в 2016 году на потолке появлялись следы влаги, устраняемые жильцами по мере появления собственными силами. По мнению истцов, появление пятен плесени и влаги явилось следствием некачественно выполненного капитального ремонта крыши их дома, который проводился в 2014 году. По инициативе истцов было произведено исследование с целью определения причин возникновения дефектов в виде плесени на потолках квартир № и № в спорном жилом доме и стоимости устранения дефектов.

Определением суда от 18 октября 2018 года указанные гражданские дела объединены в одно производство на основании ч.4 ст.151 ГПК РФ.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО4 по доверенностям ФИО5 исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме, пояснив, что моральный вред истицы ФИО1 подтверждается справками о наличии заболеваний ребенка и матери, которые возникли из-за образования плесени в квартире.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, полагает, что ЖСК «Буревестник» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ЖСК ответственности за установку аэраторов на крыше не несет. Подрядчик для проведения капитального ремонта кровли дома № <адрес> в <адрес> выбирался администрацией ГО «Город Калининград». В настоящее время до октября 2019 года кровля дома находится на гарантии, в связи с чем, у ЖСК «Буревестник» нет возможности пригласить для ремонта другого подрядчика. ЖСК «Буревестник» были предприняты все необходимые меры по устранению плесени в квартирах истцов, подрядчиком были дополнительно установлены аэраторы на крыше дома с соблюдением всех норм и правил. Полагает также, что требования истцов о компенсации морального вреда ничем не обоснованы.

Представители третьих лиц МКУ ГО «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов», ООО «Балтийская кровельная компания», ООО «НеолитСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней в данном жилом помещении прописаны и проживают: мать ФИО12 года рождения, и дочь ФИО13 года рождения.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ним в данном жилом помещении прописаны и проживают: сын ФИО3 (являющийся также опекуном недееспособного ФИО2), супруга ФИО4

Обе вышеназванные квартиры расположены на № этаже №-ти этажного жилого <адрес> в <адрес>.

Сторонами не оспаривается, что, начиная с середины 2017 года, на потолках в обеих квартирах начали появляться пятна плесени, мокрые разводы.

31 октября 2017 года ФИО1 и ФИО3 подали в ЖСК «Буревестник» заявления с просьбой устранить недостатки.

До настоящего времени вышеназванные недостатки в квартирах истцов не устранены, что усматривается на имеющихся в материалах дела фотографиях.

По делу установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ЖСК «Буревестник».

В силу ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управление жилищным кооперативом в соответствии с ч. 2 той же статьи является одним из способов управления многоквартирным домом.

Частью 2.2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 2.1 Устава ЖСК «Буревестник» оно создается для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса; владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения имуществом в многоквартирном доме; обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; представления общих интересов членов ЖСК «Буревестник» в государственных органах власти, органах местного самоуправления, судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.

Согласно п. 2.2 Устава ЖСК «Буревестник» предметом деятельности ЖСК, в том числе, является управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме; исполнение роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции помещений, зданий и сооружений; заключение договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности.

Согласно п. 4.1 Устава ЖСК «Буревестник» ЖСК обязано, в том числе, заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами ЖСК «Буревестник»; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, ЖСК «Буревестник» является исполнителем услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в том числе и к своим членам.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 06 сентября 2013 года было принято решение об участии в муниципальной адресной программе по капитальному ремонту многоквартирных домов (общего имущества) 2014 года для проведения капитального ремонта крыши и внутридомовых инженерных систем (системы электроснабжения).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ЖСК «Буревестник» и подрядчиком ООО «Балтийская кровельная компания» был заключен договор подряда, согласно условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Буревестник» и ООО «НеолитСтрой» был заключен договор на выполнение работ по ведению строительного контроля по капитальному ремонту крыши.

При исполнении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком в период с мая 2014 года по октябрь 2014 года были проведены работы по капитальному ремонту кровли.

Как указывают истцы, после проведения указанного ремонта в их квартирах стала появляться влажность, образуется плесень.

Согласно заключениям специалиста ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» №/С и №/С от ДД.ММ.ГГГГ - причиной образования дефектов в виде плесени на поверхности потолков квартир № и № в жилом <адрес> в <адрес> послужили неправильно установленные при капитальном ремонте кровли аэраторы. При монтаже аэраторов не была прорезана цементно-песчаная стяжка до уклонообразующего слоя утеплителя, в результате чего аэратор не выполняет своих функций по удалению воздушного пара из слоев кровельного пирога, в итоге происходит скапливание конденсата, переувлажнение утеплителя и нижерасположенных конструкций перекрытия, а затем и образование плесени на поверхности потолков помещений нижерасположенных квартир № и №.

По ходатайству ЖСК «Буревестник» по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России, перед экспертами были поставлены вопросы: 1. Какова причина возникновения плесени на потолках в квартирах № и №, расположенных в многоквартирном <адрес> в <адрес>?; 2. Соответствует ли установка аэраторов на кровле многоквартирного дома № <адрес> в <адрес> требованиям строительных норм и правил? В случае, если не соответствует, какие работы необходимо провести для соблюдения при их установке строительных норм и правил?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной возникновения плесени на потолках в квартирах № и №, расположенных в <адрес> в <адрес> является переувлажнение теплоизоляционного слоя и стяжки кровельного пирога из-за установки аэраторов в несоответствии с нормативными требованиями. Установка аэраторов на кровле многоквартирного дома № <адрес> в <адрес> не соответствует требованиями СП 17.13330.2011 «Кровли», приложение В. Перечень работ необходимых для устранения выявленных несоответствий отражен в исследовательской части по вопросу, а именно, необходимо установить аэраторы в соответствии с приложением В СП 17.13330.2011 «Кровли» (5) и действующим настоящее время СП 17.1330.2017 «Кровли» (4) для чего необходимо выполнить следующие виды работ: - в месте установки аэратора прорезать отверстие в слое стяжки, утеплителе, доходя до пароизоляционного слоя; диаметр отверстия зависит от диаметра аэратора; в получившееся отверстие засыпать керамзит; учитывая, что в помещениях квартир № и № происходит образование плесени, необходимо проверить расчетом количество аэраторов, необходимых для естественной сушки утеплителя и стяжки, а также предусмотреть необходимые места расположения аэраторов (в нижней и верхних точках кровли) в соответствии с приложением В СП 17.13330.2011 «Кровли» (5) и действующим настоящее время СП 17.1330.2017 «Кровли» (4).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно ЖСК «Буревестник» как исполнитель услуги должен отвечать перед потребителями за вред, причиненный контрагентами. В последующем ЖСК вправе в порядке регрессного требования взыскать понесенные им убытки непосредственного с причинителя вреда.

Кроме того, по мнению суда, в настоящее время ЖСК «Буревестник» также не лишен возможности требовать выполнения работ, указанных в заключении эксперта ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России, с подрядчика ООО «Балтийская кровельная компания» в пределах гарантийного срока, составляющего 5 лет со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию.

Согласно заключению специалиста №/С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов в помещениях <адрес> жилом <адрес> в <адрес> составляет № рублей.

Согласно заключению специалиста №/С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов в помещениях <адрес> жилом <адрес> в <адрес> составляет № рублей.

Таким образом, с ЖСК «Буревестник» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб № рублей; в пользу ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, в размере № рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истцов как потребителей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает нарушение ответчиком обязательств, последствия нарушения прав, характер юридического лица, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ЖСК «Буревестник» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Доказательств причинно-следственной связи между болезнями ФИО14 года рождения (рецидивирующий бронхообструктивит), и ФИО16ФИО15 года рождения (хронический бронхит), и состоянием воздуха в квартире <адрес> в <адрес> истцом не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ЖСК «Буревестник» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей: в пользу ФИО1 в размере № рублей (№% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя № рублей (№ + №); в пользу ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2 в размере № рублей (№% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя № рублей (№).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положению ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.

За проведение обследования ФИО1 было уплачено № рублей, включая комиссию за перевод денежных средств. ФИО3 за проведение обследования было уплачено № рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истцов с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются договоры на оказание юридических услуг и квитанции, из которых следует, что ФИО1 и ФИО3 понесли расходы на оплату услуг представителя ФИО5 по данному гражданскому делу в размере № рублей каждый.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность его рассмотрения, участие представителя ФИО5 в трех судебных заседаниях, а также то, что исковые требования истов были удовлетворены частично, суд находит возможным снизить подлежащую взысканию с ЖСК «Буревестник» в пользу ФИО1 и ФИО3 сумму компенсации расходов на оплату услуг представителя до № рублей в пользу каждого.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ЖСК «Буревестник» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере № рублей (от цены иска № рублей (№ рублей + № рублей) госпошлина № рублей; № рублей за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ЖСК «Буревестник» устранить недостатки кровли многоквартирного жилого дома № <адрес> в <адрес>, установив аэраторы в соответствии с приложением В СП 17.13330.2011 «Кровли» (5) и действующим настоящее время СП 17.1330.2017 «Кровли» (4) для чего необходимо выполнить следующие виды работ: - в месте установки аэратора прорезать отверстие в слое стяжки, утеплителе, доходя до пароизоляционного слоя; диаметр отверстия зависит от диаметра аэратора; в получившееся отверстие засыпать керамзит; учитывая, что в помещениях квартир № и № происходит образование плесени, необходимо проверить расчетом количество аэраторов, необходимых для естественной сушки утеплителя и стяжки, а также предусмотреть необходимые места расположения аэраторов (в нижней и верхних точках кровли) в соответствии с приложением В СП 17.13330.2011 «Кровли» (5) и действующим настоящее время СП 17.1330.2017 «Кровли» (4).

Взыскать с ЖСК «Буревестник» в пользу ФИО1 ущерб 55 269 рублей; компенсацию морального вреда 1000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 28 134,50 рублей, расходы на экспертизу 12 240 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей, то есть всего 116 643,50 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ЖСК «Буревестник» в пользу ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2 ущерб 17 727 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 9 863,50 рублей, расходы на экспертизу 12000 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей, то есть всего 61 590,50 рублей.

Взыскать с ЖСК «Буревестник» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО3, ФИО4 отказать.

Взыскать с ЖСК «Буревестник» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 989,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>