Приговор № 1-464/2024 1-52/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-464/2024

...

УИД 03RS0...-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 04 февраля 2025 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания КАО,

с участием государственного обвинителя ЗАС,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ЧЕВ, его защитника адвоката ППВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЧЕВ, < дата > года рождения, уроженца ... БАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЧЕВ совершил покушение на мошенничество в отношении Потерпевший №1 путём обмана в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ЧЕВ, не ранее < дата >, из средств массовой информации узнал о пресечении Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ... (далее – УФСБ России по ...) противоправной деятельности руководства Акционерного общества (далее – АО) «Башкиравтодор» и иных лиц, причастных к хищению бюджетных средств, выделенных в 2021-2022 годах на реконструкцию участка автомобильной дороги «Бирск – Тастуба – Сатка», и о возбуждении по данному факту следователями следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... уголовного дела.

ЧЕВ, ознакомившись с указанной информацией, и осознавая, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан осуществляет отраслевое управление и функциональное регулирование предприятия с государственным участием АО «Башкиравтодор», решил использовать полученные сведения в целях хищения денежных средств Потерпевший №1, состоявшего в период с < дата > по < дата > на должности министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан, путём доведения до сведения последнего заведомо ложной информации о даче руководством АО «Башкиравтодор» по уголовному делу показаний против него, которые могут стать основанием для осуществления уголовного преследования, и о поддержании контактов с высокопоставленными должностными лицами Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – ФСБ России), которые за незаконное денежное вознаграждение могут поспособствовать освобождению Потерпевший №1 от уголовного преследования и проведения проверочных мероприятий.

В период с < дата > по < дата > ЧЕВ, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путём обмана, понимая незаконность и противоправность своих действий, действуя по разработанному преступному плану, с целью побуждения Потерпевший №1 к добровольной передаче ему денежных средств, неоднократно встречался с ним в офисе Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «БитумОйл» по адресу: РБ, ..., а также в указанный период времени вёл с ним телефонные переговоры, где сообщал заведомо ложную информацию о даче руководством АО «Башкиравтодор» по уголовному делу показаний против него, которые могут стать основанием для осуществления уголовного преследования в отношении Потерпевший №1, а также несоответствующие действительности сведения о поддержании им контактов с высокопоставленными должностными лицами ФСБ России и возможности через указанные связи избежать уголовного преследования и иных проверочных мероприятий в случае передачи сотрудникам органа безопасности незаконного денежного вознаграждение в размере 50 000 000 рублей, на что Потерпевший №1 дал своё согласие.

При этом, ЧЕВ, вводя в заблуждение Потерпевший №1, осознавал, что у него отсутствует реальная возможность повлиять на решения, принимаемые сотрудниками Следственного комитета России, ФСБ России, и их структурными подразделениями, и полученными обманным путём от Потерпевший №1 денежными средствами в размере 50 000 000 рублей планировал распорядиться по собственному усмотрению.

В период с < дата > по < дата > ЧЕВ с целью введения в заблуждение Потерпевший №1 относительно знакомства с высокопоставленными должностными лицами правоохранительных органов, предварительно изучал в открытых источниках сведения о результатах расследования уголовного дела в отношении руководства АО «Башкиравтодор» и иных лиц, причастных к хищению бюджетных средств, выделенных на реконструкцию участка автомобильной дороги «Бирск – Тастуба – Сатка», а также сведения о должностных лицах, ведущих расследование данного дела, и в последующем использовал полученную информацию в ходе общения с Потерпевший №1, доводя до последнего данные о ходе расследования уголовного дела; должностных лицах Следственного комитета России, ведущих его расследование; фигурантах дела и иную значимую информацию. Кроме того, ЧЕВ с целью создания перед Потерпевший №1 видимости поддержания контактов с высокопоставленными сотрудниками органов безопасности, якобы проходящих службу в головных подразделениях ФСБ России, в период с < дата > по < дата > убывал авиатранспортом из ... Республики Башкортостан в ..., где фактически встречался со своими близкими родственниками.

Потерпевший №1, осознавая, что действия ЧЕВ носят противоправный характер, < дата > обратился в УФСБ России по ... с заявлением о противоправных действиях последнего и дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

< дата > около 12:20 часов ЧЕВ, находясь в офисном помещении ООО «БитумОйл» по адресу: РБ, ..., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана в особо крупном размере, понимая незаконность и противоправность своих действий, действуя умышленно согласно ранее разработанного преступного плана, осознавая, что не может повлиять на решения, принимаемые правоохранительными органами, получил от Потерпевший №1, участвующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», часть незаконного денежного вознаграждения в сумме 5 000 000 рублей в виде денежных средств в размере 10 000 руб. и муляжей банкнот Банка России в размере 4 990 000 руб., использованных в рамках указанного оперативно-розыскного мероприятия, якобы для передачи высокопоставленным должностным лицам ФСБ России с целью исключения уголовного преследования и проверочных мероприятий в отношении Потерпевший №1 При этом, ЧЕВ в действительности не желал исполнять обязательства перед Потерпевший №1, и указанные денежные средства планировал присвоить себе и распорядиться ими по собственному усмотрению.

Однако, преступный умысел ЧЕВ, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 в общей сумме 50 000 000 рублей, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. его противоправные действия пресечены сотрудниками УФСБ России по ... в рамках проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый ЧЕВ вину в совершении указанного преступления признал, показал, что Потерпевший №1 он знает длительное время с 2010 года. У них с Потерпевший №1 были договоренности о предоставлении для нужд последнего дома по адресу: ..., под залог, взамен на что Потерпевший №1 должен был производить ему выплаты денежных средств. Также по просьбе Потерпевший №1 он зарегистрировал площадь цокольного этажа дома, что позволило брать кредиты на большую сумму. Несмотря на это, Потерпевший №1 нарушил свои устные обязательства и выплат не производил. Кроме того, по его просьбе в качестве залога для нужд Потерпевший №1 предоставлялась квартира, принадлежащая его бывшей супруге. В дальнейшем Потерпевший №1 также требовал предоставить квартиру супруги в ... под залог. Помимо этого, Потерпевший №1 обманным путем завладел ? доли в праве собственности его дома. Приблизительно в ноябре 2023 из средств массовой информации он узнал о том, что в отношении руководителя АО «Башкиравтодор» возбуждено уголовное дело. Кроме того, о расследовании уголовного дела его сообщил его высокопоставленный знакомый. Узнав об этом, с целью завладения деньгами Потерпевший №1, который ранее занимал должность министра транспорта и дорожного хозяйства, он созванивался и неоднократно встречался с БАВ, в ходе чего сообщал заведомо ложные сведения о необходимости передаче ему денежных средств в размере 50 миллионов рублей, с целью не привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности по указанному возбужденному уголовному делу. Встречи с Потерпевший №1 в том числе происходили в офисе по адресу: .... В том числе он сообщал Потерпевший №1 о наличии у него высокопоставленных знакомых в правоохранительных органах, которые могут оказать содействие в этом вопросе, указывал на необходимость его поездок в ... по данному вопросу. В действительности у него не было возможности оказать какое-либо воздействие на ход расследования уголовного дела, все сообщенные им сведения являлись ложными. < дата > в офисе «БитумОйл» по адресу: ..., он получил от Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками ФСБ. В содеянном раскаивается.

Вина ЧЕВ в совершении указанного преступления также доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования, и материалами уголовного дела.

Допрошенный судом потерпевший Потерпевший №1 показал, что занимал должность Министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан с < дата > до < дата >. С ЧЕВ он знаком длительное время. ЧЕВ в том числе выступал в качестве поручителя по его кредитам, предоставлял объекты недвижимости под залог. При этом, каких-либо задолженностей у него перед ЧЕВ не было. Напротив это он оказывал ЧЕВ финансовую помощь, предоставлял займы, которые не были возвращены. В ноябре 2023 года он встречался с ЧЕВ в офисе ООО «Битум-Ойл» по адресу: ..., когда ЧЕВ сообщил о том, что в его отношении производится расследование по уголовному делу, связанному с хищением бюджетных денежных средств АО «Башкиравтодор», выделенных на строительство автодороги. Для избежания уголовной ответственности ЧЕВ запросил у него 50 миллионов рублей. С учетом его непродолжительного нахождения на посту министра, а также еще более непродолжительного пребывания в руководстве АО «Башкиравтодор», эта информация показалась ему сомнительной. В связи с чем, он обратился в органы ФСБ, где ему посоветовали, произвести запись его разговоров с ЧЕВ, и уже после начать разбирательства, что им и было сделано. В ходе его последующих встреч и разговоров, он осуществлял записи разговоров с ЧЕВ, которые передал в ФСБ. В дальнейшем его встречи с ЧЕВ происходили под контролем ФСБ. В том числе ЧЕВ указывал на то, что ему необходимо вылететь в ..., для обсуждения данного вопроса. В ходе общения с ЧЕВ была достигнута договоренность о передаче первоначально 5 миллионов из 50 за непривлечение его к уголовной ответственности. < дата > в офисе ООО «Битум-Ойл» по адресу: ..., под контролем УФСБ России по ... состоялась встреча с ЧЕВ, в ходе которой последнему были переданы денежные средства в размере 5 миллионов рублей, после чего ЧЕВ был задержан. В настоящее время у него имеются претензии по причиненному ему ЧЕВ моральному вреду, но их размер он в настоящее время озвучить не может.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 2016 года по 2021 год он осуществлял трудовую деятельность в аппарате Государственной Думы РФ в должности помощника депутата САЛ Ему известен ЧЕВ, однако, лично с ним не знаком. В декабре 2023 года, в ходе разговора ЧЕВ сообщил о намерении приехать в ..., чтобы познакомить его с бывшим сенатором ФИО1, однако, встреча не состоялась. Ему известно о расследовании уголовного дела в отношении руководства АО «Башкиравтодор» только из сети Интернет. Он целенаправленно не интересовался расследованием данного уголовного дела. Ему также не известны фигуранты дела, лично ни с кем не знаком. Ранее в Интернете он находил информацию о лицах, расследующих уголовное дело, но с ними не знаком. Примерно в ноябре-декабре 2023 года в месанджере «Вотсап» к нему обратился ЧЕВ с просьбой дать информацию о правоохранительном органе, расследующем данное уголовное дело. Он ему сообщил, что может получить информацию из открытых источников. В Интернете он нашел сведения о лицах, расследующих уголовное дело, и скинул их ЧЕВ Цель получения информации ЧЕВ ему не известна. Какое-либо вознаграждение или иные материальные ценности за это он не получал. Он лично не знаком с бывшим Министром транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан Потерпевший №1, о чём ему известно только от ЧЕВ, который упоминал его в разговорах по телефону. В суть разговора он не вникал, но помнит, что речь шла о долговых обязательствах. Подробности ЧЕВ не рассказывал. Об обстоятельствах состоявшихся встреч между Потерпевший №1 и ЧЕВ ему ничего не известно. О факте передачи денежных средств ему также ничего не известно. О задержании ЧЕВ правоохранительными органами ему стало известно примерно в конце декабря 2023 года от ФИО1 (т.2 л.д. 27-30).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ЧЕВ она знакома примерно с 1996 года. После знакомства у них сложились личные отношения, которые длились приблизительно до 2018 года. С ЧЕВ она в официальном браке никогда не состояла. В результате поддержания отношений у них в 2000 году родился сын Владислав, который в настоящее время обучается на 4 курсе в БГПУ, и сын ЧЕВ Матвей, который в настоящее время обучается в начальных классах в средней школе. С 2018 года с ЧЕВ они близких отношений не поддерживают. Вместе с тем, ЧЕВ поддерживает отношения со своими детьми, регулярно встречается с ними и оказывает посильную финансовую помощь. Также ЧЕВ помогает ей в оплате ежемесячных платежей по действующей ипотеке, срок которой истекает приблизительно в 2032 году. Ей известно, что ЧЕВ является пенсионером, ранее работал на Севере в некой организации, аффилированной с компанией «Газпром». Где и какой деятельностью ЧЕВ занимается в настоящее время ей не известно. В свои рабочие дела ЧЕВ ее никогда не просвещал. Источники доходов ЧЕВ, кроме пенсии, ей не известны. В целом ЧЕВ она может охарактеризовать только с положительной стороны (т.2 л.д.7-10).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного УФСБ России по ..., следует, что < дата > им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование…» в офисе ООО «БитумОйл» по адресу: ..., в рамках проверки информации о противоправной деятельности гражданина ЧЕВ Обследование проводилось после завершения проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». На момент начала обследования в кабинете руководителя ООО «БитумОйл» находились ЧЕВ и Потерпевший №1, который дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях по пресечению противоправной деятельности ЧЕВ, сотрудники УФСБ Свидетель №4, ЯИР, а также двое незаинтересованных лиц (понятых). На момент обследования в руках ЧЕВ находился пакет зеленого цвета. Внутри пакета находился сложенный пакет черного цвета, в котором находились пачки денег, имитирующие 5 000 000 руб. Указанные денежные средства состояли из двух купюр банка России номиналом 5000 руб. на сумму 10000 руб. и муляжей банкнот номиналом 5000 руб. на общую сумму 4 990 000 рублей. В ходе обработки специалистом указанных денежных средств, предметов и рук ЧЕВ с помощью специального аэрозольного проявителя обнаружены следы вещества, люминесцирующие в лучах УФ-освещения. Кроме того, с рук ЧЕВ получены и изъяты смывы (с использованием рулонов бинтов). Перед встречей БАВ с ЧЕВ специалистом произведена обработка передаваемых денежных средств специальным химическим веществом, следы которого были обнаружены на руках ЧЕВ Указанное доказывало факт контакта ЧЕВ с меченными денежными средствами. В ходе проведенного обследования были изъяты: пакеты с денежными средствами в размере 10 000 руб. и муляжами денег на общую сумму 4 990 000 рублей; чистый образец рулона марлевого бинта; два бинта со смывами с рук ЧЕВ; мобильный телефон «Самсунг», принадлежащий ЧЕВ (т.2 л.д.11-14).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного УФСБ России по ..., следует, что < дата > в УФСБ России по ... с заявлением о возможной противоправной деятельности ЧЕВ обратился Потерпевший №1, ранее состоявший на должности Министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан..Им произведен опрос Потерпевший №1, пояснившего, что в ноябре 2023 года к нему обратился ранее знакомый ЧЕВ, который довел до сведения последнего информацию о планах правоохранительных органов организовать уголовное преследование в отношении Потерпевший №1 и о возможности за денежное вознаграждение избежать указанные неблагоприятные последствия. А именно, за решение данного вопроса ЧЕВ потребовал от Потерпевший №1 незаконное денежное вознаграждение в размере 50 млн. руб. (в безналичной форме 55 млн. руб.), которое якобы подлежало передаче высокопоставленным сотрудникам ФСБ России. По пояснениям ЧЕВ одним из оснований осуществления уголовного преследования в отношении Потерпевший №1 являются показания фигурантов уголовного дела, находящегося в производстве следователей СУ СК России по ..., и возбужденного по факту хищению руководством АО «Башкиравтодор» и ООО «Киви» бюджетных средств в размере более 90 млн. руб., выделенных на реконструкцию участка автомобильной дороги «Бирск – Тастуба – Сатка». На момент обращения ЧЕВ к Потерпевший №1 в средствах массовой информации (включая сеть «Интернет») активно дискуссировалась новость о задержании в начале ноября 2023 года следователями СУ СК России по ... генерального директора АО «Башкиравтодор» ЮИГ и руководства коммерческой организации ООО «Киви», причастных к хищению бюджетных средств, выделенных на реконструкцию участка автомобильной дороги «Бирск – Тастуба – Сатка», проходящей по территории Республики Башкортостан. Указанная новость вызвала широкий общественный резонанс и была одной из главных новостей по новостным каналам Республики Башкортостан и за пределами региона. Поскольку полученные данные свидетельствовали о возможных признаках мошенничества, органом безопасности было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий по документированию возможной противоправной деятельности ЧЕВ При этом, потерпевшим Потерпевший №1 дано добровольное согласие на участие в проводимых органом безопасности оперативно-розыскных мероприятиях. В рамках проверки полученной информации Потерпевший №1 органу безопасности добровольно представлены аудиозаписи, где задокументированы его контакты с ЧЕВ и незаконные требования последнего о необходимости передачи денежных средств. 04 и < дата > между Потерпевший №1 и ЧЕВ состоялись две контролируемые встречи, в ходе которых проверяемая информация о возможных признаках мошенничества нашла свое подтверждение. < дата > противоправная деятельность ЧЕВ была пресечена сотрудниками УФСБ России по ... после получения от Потерпевший №1 части денежного вознаграждения в размере 5 млн. руб., которое якобы подлежало передаче высокопоставленным сотрудникам ФСБ России, проходящим службу в головных подразделениях центрального аппарата органа безопасности. Материалы о противоправной деятельности ЧЕВ были переданы в следственный отдел УФСБ России по ..., где по данному факту было возбуждено настоящее уголовное дело. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ЧЕВ каких-либо контактов и связей с сотрудниками ФСБ России не поддерживает, доведенная им информация носит заведомо ложный характер, и денежные средства, полученные от Потерпевший №1, он планировал обратить в свою пользу. Намерений передать взятку сотрудникам ФСБ России он не имел. Информация, доведенная до Потерпевший №1, им была получена из открытых источников информации, в первую очередь из сети «Интернет». ЧЕВ с целью создания перед Потерпевший №1 видимости поддержания контактов с высокопоставленными сотрудниками органов безопасности, якобы проходящих службу в головных подразделениях ФСБ России, в период с < дата > по < дата > убывал авиатранспортом из ... Республики Башкортостан, где встречался со своими родственниками, а именно с дочерью ЧЕВ Анастасией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактов встреч ЧЕВ с сотрудниками правоохранительных органов либо иными лицами на территории ... не установлено. Данных о действии ЧЕВ в составе группы лиц, в т.ч. с жителем ... Свидетель №1, не получено. Оперативной информации о поддержании ЧЕВ либо его связями контактов со следователями, ведущими расследование уголовного дела в отношении руководства АО «Башкиравтодор», также не получено (т.2 л.д.15-19).

Согласно постановлению начальника УФСБ России по ... от < дата >, в распоряжение следственного отдела УФСБ России по ... представлены рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ЧЕВ (т. 1, л.д. 32-35, 36-124).

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от < дата >, разрешено проведение в отношении ЧЕВ оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с привлечением БАВ (т.1 л.д. 43-44).

Согласно актам вручения и возврата специальной техники от 04 и < дата >, оперативным подразделением БАВ вручены специальные технические средства для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». После завершения оперативно-розыскных мероприятий специальные технические средства Потерпевший №1 возвращены (т.1 л.д.71-74).

Согласно протоколу по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» следует, что < дата > в отношении ЧЕВ проведены оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» с использованием специальных технических средств. Установлено, что < дата > в 16 час. 07 мин ЧЕВ прибыл в офис ООО «БитумОйл» по адресу: ..., Комсомольская, ..., и прошел в кабинет руководителя, где его встретил Потерпевший №1 Далее между ЧЕВ и Потерпевший №1 состоялся разговор, в ходе которого ЧЕВ довел до сведения Потерпевший №1 о возможности прекратить сотрудниками ФСБ в отношении него проверочных мероприятий в случае перевода денежных средств в размере 55 000 000 рублей в безналичной форме на счет юридического лица либо в размере 50 000 000 рублей в наличной форме. В процессе беседы между собеседниками достигнута договоренность о возможности передачи денежного вознаграждения по частям (поэтапно) в наличной форме по 5 млн. руб. в течение трех месяцев, которые ЧЕВ намеревается самостоятельно передавать действующим высокопоставленным сотрудникам ФСБ России, проходящим службу в .... После завершения встречи в 17 час. 05 мин. ЧЕВ убыл из офиса. Кроме того, < дата > в отношении ЧЕВ проведены оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» с использованием специальных технических средств. < дата > Потерпевший №1 в офисе ООО «БитумОйл» по указанному адресу в присутствии представителей общественности вручены муляжи банкнот номиналом 5000 рублей, имитирующих денежные средства в размере 4 990 000 рублей, и банкноты (билеты Банка России) на сумму 10 000 рублей, для их дальнейшей передачи ЧЕВ согласно предварительной договоренности. < дата > в 12 час. 10 мин ЧЕВ прибыл в офис ООО «БитумОйл» и прошел в кабинет руководителя, где его встретил Потерпевший №1 В ходе состоявшейся встречи ЧЕВ получил от Потерпевший №1, муляжи банкнот номиналом 5000 рублей имитирующих денежные средства в размере 4 990 000 рублей, а также банкноты (Билеты Банка России) на сумму 10 000 рублей. После получения денежных средств противоправная деятельность ЧЕВ пресечена силами сотрудников УФСБ России по .... Ход и результаты проведенных < дата > оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» в отношении ЧЕВ фиксировались с использованием специальных технических средств видеофиксации. Полученные видеоматериалы со специальной техники перенесены на оптические диски (т.1 л.д.45-46).

Согласно стенограмм переговоров Потерпевший №1 и ЧЕВ 04 и < дата >, последний требует незаконное денежное вознаграждение в размере 50 млн. руб. с целью последующей передачи высокопоставленным сотрудникам ФСБ России. Также на записях от < дата > зафиксирован факт получения ЧЕВ от Потерпевший №1 части денежного вознаграждения в размере 5 млн. руб. (т.1 л.д.47-70).

Согласно акту осмотра, обработки и выдачи банкнот и муляжей банкнот, оперативным подразделением Потерпевший №1 в присутствии незаинтересованных лиц и специалиста вручены муляжи билетов (банкнот) Банка России на сумму 4 990 000 руб. и билеты (банкноты) Банка России с номерами Аэ 5017231 и Бв 2121352 на сумму 10 000 руб., которые упакованы в полимерную упаковку. Поверхность полимерной упаковки с денежными средствами обработана специалистом КИП «Тушь-7» и передана Потерпевший №1 для участия в оперативно-розыскных мероприятиях. В ходе обработки упаковки был изготовлен образец КИП «Тушь-7» в виде мазков препарата на чистый лист бумаги формат А4. Указанный лист бумаги с образцами упакован в бумажный конверт (т.1 л.д.77-79).

Согласно протоколу оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», оперативным подразделением в офисе ООО «БитумОйл» по адресу: ..., ..., в присутствии незаинтересованных лиц, с участием специалиста, ЧЕВ, Потерпевший №1 и иных лиц проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого у ЧЕВ обнаружены и изъяты следующие предметы: мобильный телефон «Самсунг»; пакеты зеленого и черного цветов с муляжами билетов (банкнот) Банка России на сумму 4 990 000 руб. и билеты (банкноты) Банка России на сумму 10 000 руб. Кроме того, в ходе обследования у ЧЕВ специалистом получены отборы проб (смывы) с правой и левой руки, а также изъят контрольный образец стерильного бинта, используемый для отбора проб с рук ЧЕВ В ходе осмотра рук и одежды ЧЕВ обнаружены следы вещества, используемые при проведении оперативного эксперимента (т.1 л.д.80-88)

Согласно заключению эксперта, следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения с длиной волны ?max=365 нм после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», имеются на следующих представленных на экспертизу объектах: - на рулоне марлевого бинта с пробой вещества (смывом) с правой руки ЧЕВ; - на рулоне марлевого бинта с пробой вещества (смывом) с левой руки ЧЕВ; - на полимерном пакете-упаковке муляжей банкнот; - на полимерном пакете черного цвета; - на полимерном пакете зеленого цвета. На поверхности банкнот на сумму 10 000 руб. и на поверхности образца рулона марлевого бинта следов препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения с длиной волны ?max=365 нм после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», не имеется. Имеющиеся на вышеуказанных объектах следы являются следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», образец которого также представлен на экспертизу (т.2 л.д.53-68).

Согласно протоколу осмотра, произведён осмотр денежных средств и иных предметов, изъятых < дата > в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в офисе ООО «БитумОйл» по адресу: ...: – контрольный образец стерильного бинта, который использовался для отбора проб с рук ЧЕВ; – отборы проб (смывы) с правой и левой руки ЧЕВ; – банкноты Банка России номиналом 5 000 руб. в количестве 2 штуки на сумму 10 000 руб.; – муляжи банкнот Банка России на сумму 4 990 000 руб., упакованные в два полимерных пакета зеленого и черного цветов. Постановлением следователя вышеназванные денежные средства и иные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.104-114, 115-117).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, следователем с участием обвиняемого ЧЕВ и его защитника осмотрен и прослушан оптический диск .../Д-941 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от < дата > в отношении ЧЕВ в офисе ООО «БитумОйл» по адресу: .... В памяти оптического диска содержатся четыре файла. Из содержания данных файлов следует, что в ходе переговоров двух лиц мужского пола, одно из лиц выдвигает второму требование о передаче ему денежного вознаграждения в размере 50 млн. руб. в наличной форме для передачи высокопоставленным сотрудникам ФСБ России с целью не привлечения последнего к уголовной ответственности. Обвиняемый ЧЕВ пояснил, что узнает себя в лице, выдвигающем требования Потерпевший №1 о передаче денежных средств, и доводит до последнего заведомо ложную информацию. Указанный оптический носитель информации признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.3 л.д.5-45, 46-47).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, следователем с участием обвиняемого ЧЕВ и его защитника осмотрен и прослушан оптический диск .../Д-951 с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от < дата > в отношении ЧЕВ в офисе ООО «БитумОйл» по адресу: .... В памяти оптического диска содержится три видеофайла. Из содержания осмотренных файлов следует, что в ходе переговоров двух лиц мужского пола, один из мужчин сообщает второму о возможности за денежное вознаграждение урегулировать ситуацию с сотрудниками ФСБ. Обвиняемый ЧЕВ узнал себя в лице выдвигавшем требования Потерпевший №1 На данных записях, содержится его разговор с Потерпевший №1, где он доводит до последнего заведомо ложную информацию, и запечатлено как он получает < дата > от Потерпевший №1 незаконное денежное вознаграждение в размере 5 000 000 рублей. Указанный оптический носитель информации признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.3 л.д.52-65, 66-67).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, следователем с участием обвиняемого ЧЕВ и его защитника осмотрен и прослушан оптический диск с серийным № С002418 с аудиозаписями телефонных переговоров Потерпевший №1 и ЧЕВ, добровольно представленный Потерпевший №1 В памяти оптического диска содержится четыре аудиофайла с разговорами записанными на диктофон и на телефон. Из содержание данных файлов следует, что они содержат переговоры двух лиц мужского пола, в ходе которых один из мужчин доводит до второго сведения о поддержании контактов с высокопоставленными сотрудниками ФСБ и их возможности повлиять на решения, принимаемые правоохранительными органами. Обвиняемый ЧЕВ пояснил, что узнает себя в мужчине, который сообщает Потерпевший №1 заведомо ложную информацию (т.3 л.д.68-86, 87-88).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы, следователем с участием обвиняемого ЧЕВ и его защитника осмотрен и прослушаны аудиозаписи разговоров на флеш-карте «Smartbuy», представленной Потерпевший №1 Из содержания аудиофайлов следует, что в ходе разговоров двух лиц, одно из них выдвигает второму требование о передаче денежного вознаграждения в размере 50 млн. руб. в наличной форме для передачи высокопоставленным сотрудникам ФСБ России с целью не привлечения последнего к уголовной ответственности Обвиняемый ЧЕВ пояснил, что узнает себя в мужчине выдвигающем требования Потерпевший №1 и сообщившего последнему заведомо ложную информацию. Указанная флеш-карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.3 л.д.93-114, 115-116).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, следователем произведен осмотр кабинета руководителя ООО «БитумОйл» по адресу: ... (т.1 л.д.119-124).

Согласно протоколу осмотра, произведён осмотр общедоступной информации, размещенной в сети «Интернет», где обнаружены новостные публикации о возбуждении СУ СК России по ... уголовного дела в отношении руководства АО «Башкиравтодор» и ООО «Киви» по факту совершенного ими мошенничества при осуществлении работ в рамках реализации нацпроекта «Безопасные и качественные дороги». Первые упоминания о данном событии исходя из новостей, размещенных на интернет-ресурсах «Коммерсантъ» (https://www.kommersant.ru) и «UFA1.RU» (https://ufa1.ru), датированы < дата > (т.2 л.д. 87-103).

Из содержания копии постановления о возбуждении уголовного дела от < дата > и иных процессуальных документов следует, что третьим отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по ... < дата > на основании материалов оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по ... возбуждено уголовное дело ... по факту хищения бюджетных средств в размере 91 372 642,40 руб., выделенных на реконструкцию участка автомобильной дороги «Бирск – Тастуба – Сатка». В качестве обвиняемого лица по делу привлечен руководитель АО «Башкиравтодор» (т.1 л.д.104-114).

Из содержания постановления Правительства Республики Башкортостан от < дата > ..., следует, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан является органом исполнительной власти, осуществляющим отраслевое управление и функциональное регулирование предприятия с государственным участием АО «Башкиравтодор». Доля республики в обществе составляет 59,33% (т.1 л.д.115-120).

Согласно: копии Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-279 от < дата >, Потерпевший №1 назначен на должность Министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан (т.1 л.д.121).

Согласно: копии Указа Главы Республики Башкортостан № УГ-885 от < дата >, Потерпевший №1 освобожден с должности Министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан (т.1 л.д.123).

Согласно письму третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ... от < дата >, в производстве следственного отдела находится уголовное дело ... по обвинению ЮИГ, ШИР и СРР в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с 2021 года по 2022 год ЮИГ, ШИР и СРР, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, путем обмана совершили хищение денежных средств в размере не менее 91 372 642,40 рублей, принадлежащих АО «Башкиравтодор», 59,3% акций которого принадлежат на праве собственности .... При этом, в ходе расследования уголовного дела обвиняемыми ЮИГ"., ШИР и СРР какие-либо показания в отношении Потерпевший №1, ранее занимавшего должность министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан, не давались, в том числе, не давались показания, изобличающие последнего или указывающие на его причастность к совершению противоправных действий. Сведениями о причастности Потерпевший №1 к совершению каких-либо преступлений орган предварительного следствия не располагает. Потерпевший №1 и ЧЕВ участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу ... не являются, в качестве свидетелей не допрашивались (т.2 л.д. 39).

Согласно справке по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» от < дата >, ЧЕВ осуществлял следующие перелеты авиатранспортом: – < дата > 06:00 час. (время московское) убыл из ... в ... (рейс UT 364 Уфа – Внуково (Москва); – < дата > в 23:35 час. (время московское) убыл из ... в ... (рейс DP 435 Внуково (Москва) – Уфа). В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий фактов приобретения ЧЕВ билетов на автомобильный и железнодорожный транспорт с выездом за пределы Республики Башкортостан в ноябре-декабре 2023 года и не установлено (т.2 л.д.44).

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, не содержат между собой существенных противоречий, в связи с чем суд полагает фактические обстоятельства по делу установленными.

Из вышеприведенных аудио и видеозаписей разговоров и встреч ЧЕВ и Потерпевший №1, стенограмм данных разговоров, протоколов их осмотра, протоколов проведения оперативно-розыскных мероприятий, результатов судебной экспертизы, объективно следует, что ЧЕВ выдвигал Потерпевший №1 требования по передаче последним денежных средств в размере 50 000 000 рублей с целью не привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности по уголовному делу, при этом, в ходе их встречи < дата > ЧЕВ был задержан с поличным после передачи ему Потерпевший №1 денежных средств и макетов денежных средств, которые были помечены криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7». Из вышеприведенных показаний свидетелей, самого обвиняемого, а также письменных доказательств, в том числе ответа из третьего отдела по РОВД СУ СК РФ по РБ, следует, что Потерпевший №1 какого-либо отношения к обстоятельствам по уголовному делу ... не имеет, а подсудимый в ноябре 2023 года в ходе разговоров с Потерпевший №1 сообщал тому заведомо ложные сведения о возможности привлечения к уголовной ответственности по данному делу, а также о наличии у подсудимого возможности оказать содействие в не привлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности по данному делу за денежное вознаграждение, то есть обманул последнего.

Таким образом, судом установлено, что ЧЕВ своими умышленными действиями совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой умысел до конца, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым ЧЕВ вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья в виду наличия у него ряда заболеваний, наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах по уголовному делу, в том числе о целях и мотивах совершения им преступления, о свидетеле Свидетель №1, с которым он производил общение по обстоятельствам дела, о чём ранее не было известно правоохранительным органам.

В судебном заседании суду не представлено других доказательств наличия иных смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, находится на пенсии, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра.

Учитывая изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного ЧЕВ преступления и степени его общественной опасности, в том числе, того, что действия ЧЕВ были пресечены правоохранительными органами и отсутствием имущественного вреда для потерпевшего, с учетом имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ЧЕВ преступления и степени его общественной опасности, и того, что преступление совершалось с прямым умыслом против собственности, который не был доведён до конца по обстоятельствам не зависящим от подсудимого, несмотря на наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным применение положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. При определении размера наказания судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ЧЕВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ЧЕВ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Контроль за осужденным ЧЕВ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать ЧЕВ не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ЧЕВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски .../Д-941, .../Д-951, оптический диск с серийным № С002418, флеш-карту с аудиозаписями телефонных переговоров, полимерные пакеты зеленого и черного цвета в количестве 2 шт., в которых хранились денежные средств в сумме 10 000 руб. и муляжи денежных средств на сумму 4 990 000 руб.; контрольный образец стерильного бинта, отборы проб (смывы) с правой и левой рук ЧЕВ, стерильные бинты в количестве 2 штуки – хранить в материалах уголовного дела; банкноты Банка России номиналом 5 000 руб. в количестве 2 штук на сумму 10 000 руб.; муляжи банкнот Банка России на сумму 4 990 000 руб., упакованные в два полимерных пакета зеленого и черного цветов – передать по принадлежности в Управление ФСБ России по ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Т. Искужин