Решение № 12-5/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-5/2020

Дело №(2020 года)

УИД №

Поступило в суд 21.02.2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Татарск, Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи А.Н. Обрезан,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

с участием представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области на постановление мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ возбужденном в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 14.19 КоАП РФ о прекращении производства в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела регионального государственного контроля управления лицензирования Минпромторга НСО возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с тем, что ФИО2 осуществляет на территории РФ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением требований Федерального закона ФЗ-171 не фиксирует в ЕГАИС сведения об обороте алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Минпромторга НСО подала жалобу, в которой указала, что считают постановление мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Мировой судья в своем постановлении указал, что «сведения о розничной продаже пива, пивных напитков, сидра, медовухи индивидуальным предпринимателем в систему ЕГАИС предоставлять не должны в силу подпункта 2.1 статьи 8 ФЗ № 171-ФЗ». Однако, суд неправильно истолковал данный закон и не применил положения указанного закона, подлежащие применению.

Так, в статье 8 ФЗ №171-ФЗ речь идет о правилах использования оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 2.1 стать 8 ФЗ № 171-ФЗ установлено, что указанное в абзаце 8 пункта 2 настоящей статьи требование (основное технологическое оборудование, указанное в абз.1 п. 2.1 ст. 8 (основанное технологическое оборудование для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции), абз.2 п. 2.1 ст. 8 (основное технологическое оборудование для производства вина), абз. 18 п. 2.1 ст. 8 (основное технологическое оборудование организаций, осуществляющих производство фармацевтических субстанций спирта этилового) и абз.24 п.2.1 ст. 8 (основное технологическое оборудование для производства биоэтанола) настоящего пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС) не распространяется на учет объема розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей продукции.

Соответственно, в п. 2.1 ст. 8 ФЗ № 171-ФЗ определено, что фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже пива и пивных напитков не производится, то есть фиксация в ЕГАИС розничной продажи каждой единицы пива, пивных напитков не производится, однако, указанным ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами установлено, что индивидуальными предпринимателями в ЕГАИС фиксируется закупка пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

Мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что в абзаце 17 пункта 2 статьи 8 ФЗ №171 –ФЗ установлено, что программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Таким образом, в пункте 2.1 статьи 8 ФЗ № 171-ФЗ не установлено, что индивидуальные предприниматели не должны быть подключены к ЕГАИС. Осуществление индивидуальным предпринимателем действий по фиксации в ЕГАИС информации о подтверждении закупки пива, пивных напитков, Сида, пуаре, медовухи невозможно без подключения к системе ЕГАИС.

Со стороны Минпромторга НСО в суд были предоставлены документы, подтверждающие, что ИП ФИО2 не подключена к ЕГАИС, а также материалы проверки, проведенной сотрудниками полиции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ состоит из 4 элементов: объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте; субъектами данного административного правонарушения являются должностные и юридические лица; с субъективной стороны комментируемое правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Поскольку ИП ФИО2 не подключена к системе ЕГАИС, следовательно, ИП ФИО2 нарушила порядок учета алкогольной и спиртосодержащей продукции при её обороте, что свидетельствует о наличии состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ. Нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте образует событии административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Также следует обратить внимание, что суд не известил Минпромторг НСО надлежащим образом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области является незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствуют материалам дела, а также судом не применены нормы действующего законодательства, подлежащего применению. Просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель Минпромторга Новосибирской области в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что привлекаемое лицо является субъектом правонарушения, а потому подлежит административной ответственности. Обязанность ФИО2, как индивидуального предпринимателя, подключиться к системе ЕГАИС определена Федеральным Законом. Состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, состоит не в обязанности правонарушителя регистрировать всю розничную продажу пива, как слабоалкогольной продукции, а в обязанности подключения к системе с целью фиксации закупок пива. ФИО2 не выполнила требования Закона, в её действиях имеется состав правонарушения, а потому она должна быть привлечена к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2, извещенная судом, не явилась, возражений относительно апелляционной жалобы в суд не представила.

Судом установлено следующее.

Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо не фиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с изм. И доп., вступившими в силу с 28.11.2019 года) оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Согласно пп. 1 п. 2.1 ст. 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с изм. И доп., вступившими в силу с 28.11.2019 года) требования о передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС) основного технологического оборудования, не распространяются, в том числе на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, спиртосодержащей продукции.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 в магазине по <адрес> осуществила розничную продажу разливного пива.

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в силу п. 2.1 ст. 8 Закона N 171-ФЗ у ФИО2 не возникает обязанности по передаче информации о розничной продаже пива в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС).

Объектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.19 КоАП РФ, является установленный порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

По мнению суда апелляционной инстанции, под учетом оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, в свете Федерального Закона № 171-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" следует понимать не только розничную реализацию спирта, спиртосодержащей продукции (в том числе пива, пивных напитков, сидра, пуаре), но и закуп таковой у производителя, либо иного поставщика, что в свою очередь порождает обязанность индивидуальных предпринимателей регистрировать закуп, в данном случае пива, в системе ЕГАИС.

Однако это обстоятельство не было учтено мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, что привело мирового судью к ошибочному мнению о том, что ФИО2 не был нарушен порядок фиксации и передачи информации в ЕГАИС об обороте пива, поскольку в силу п. 2.1 ст. 8 Закона N 171-ФЗ у ФИО2 не возникает обязанности по передаче информации об объеме оборота пива в ЕГАИС, а также не могли быть нарушены требования постановления Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Приложения 5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов".

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 2 судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение иному мировому судье Татарского судебного района Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть доводы апелляционной инстанции. Кроме того в порядке статьи 26.6 КоАП РФ необходимо по окончании рассмотрения дела принять решение о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 14.19 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 на новое рассмотрение иному мировому судье Татарского судебного района Новосибирской области.

Судья А.Н. Обрезан