Решение № 2-593/2017 2-593/2017~М-476/2017 М-476/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-593/2017

Дело №2-593/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Кредит Центр» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Кредит Центр» (далее КПКГ «Кредит Центр») о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1, ФИО2 приобрели земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Переход права зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Бавлинском отделе Управления Росреестра по РТ. Для приобретения указанного недвижимого имущества истцами был получен кредит в КПКГ «Кредит Центр». Для погашения кредита истцы воспользовались средствами материнского капитала, которые были перечислены отделением Пенсионного фонда г.Бавлы. Истцы полагают, что надлежащим образом исполнили взятые на себя обязательства. В связи с чем, просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 настаивали на иске по изложенным в нем основаниям. Пояснили, что обязательства по кредитному договору перед КПКГ «Кредит Центр» были исполнены за счет средств материнского капитала, ответчик уклоняется от принятия мер для снятия обременений в виде залога недвижимости. Данные обстоятельства препятствуют истцам в полной мере осуществлять права собственности в отношении недвижимого имущества.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии, на иске настаивал.

Представители ответчика Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит Центр» на судебное заседание не явились. Судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика по месту нахождения юридического лица. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, может быть оценено в качестве надлежащего извещения.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьего лица межмуниципального отдела по Бавлинскому и Ютазинскому районам Управления Росреестра по РТ извещенные надлежащим образом на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав истца и ее представителя, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 действующей от имени ФИО7 на основании доверенности (продавец) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Общая сумма приобретаемого недвижимого имущества составила 450000 рублей.

Из пункта 2.1 договора следует, что жилой дом и земельный участок приобретаются покупателями за счет заемных средств предоставляемых КПКГ «Кредит Центр», согласно договора займа на улучшение жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и КПКГ «Кредит Центр». Сумма займа составила 408960 рублей 50 копеек (пункт 2.2 договора).

Согласно пункта 2.4 договора жилой дом и земельный участок в обеспечение обязательств принятых заемщиком считаются находящимися в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации права долевой собственности покупателей на жилой дом и земельный участок.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права серии №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве, принадлежит жилой дом, 1 этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1, ФИО2 приобрели земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., и находящийся на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>. На приобретение недвижимого имущества ФИО1 в КПКГ «Кредит Центр» был получен целевой денежный займ в размере 408960 рублей 50 копеек.

Договором предусмотрено, что в случае частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, ипотека с силу закона на жилой дом и земельный участок сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения покупателем обязательств, возникших из договора займа. В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснила, что обязательства по возврату кредитных средств были исполнены, данные утверждения истца ответчиком не опровергнуты, судебные извещения, и запросы суда ответчиком оставлены без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы ФИО1, ФИО2 выполнили обязательства по договору займа полностью, но не могут распоряжаться имуществом, так как на нем зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что истцы как покупатели недвижимого имущества, исполнили свои договорные обязательства, в связи с чем, ипотека подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств опровергающих указанные доводы суду представлены не были.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату госпошлины сумма в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, предусмотренное договором займа на улучшение жилищных условий № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого дома, 1 этажного, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером №, принадлежащего на праве долевой собственности (по <данные изъяты> доли) ФИО1, ФИО2 , зарегистрированного в Управлении Росреестра по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, с погашением записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит Центр» в пользу ФИО1 в счет возврата госпошлины сумму в размере 300 (триста) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.