Решение № 12-6/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-6/2025

№12-6/2025

59RS0021-01-2025-000143-39


РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 г. с.Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края Корепанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Москалева О.А.

должностного лица ИДПС Госавтоинспекции отдела МВД России Карагайский ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Москалева О.А. в интересах ФИО1, на постановление ИДПС Отделения Госавтоинспекции отдела МВД России Карагайский ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением ИДПС Отделения Госавтоинспекции отдела МВД России Карагайский ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Москалев О.А. в защиту интересов ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено необоснованно, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Пункт 9.10 обязывает: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». Нарушений п 9.10 ПДД РФ ФИО1 не допускал. Столкновение произошло не в попутном направлении, а в результате нарушения ПДД РФ другим участником движения ФИО10 который в нарушение ПДД РФ пересек двойную сплошную линию разметки, развернулся в неположенном месте и допустил наезд на автомобиль под управлением ФИО1 Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней». ФИО1 таких действий не совершал, маневр влево был вынужденным. П.9.10 ПДД РФ не имеет никакого отношения к ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, по доводам, изложенным в ней, просил постановление отменить. Пояснил что, что при перестроении на полосу, предназначенную для совершения маневра поворот налево перед ним находилось два автомобиля. Автомобиль, который находился непосредственно перед ним неожиданно резко свернул направо, на полосу движения в сторону г.Кудымкар, в этот момент он заметил стоявший боком автомобиль <данные изъяты>, начал тормозить и свернул влево, т.к. с правой стороны двигался автомобиль в попутном направлении. В этот момент в него въехал автомобиль <данные изъяты>.

Защитник Москалев О.А. в судебном заседании полагал, что со стороны его подзащитного отсутствует состава административного правонарушения, нарушения вменяемого п.9.10 ПДД РФ со стороны ФИО1 не было, каких-либо доказательств несоблюдения дистанции движения до автомобиля <данные изъяты> дела не содержат.

Должностное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения жалобы.

Заслушав, участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.Положения пункта 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение водителями транспортных средств правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно за движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 часов на 3 км. автодороги Кострома-Шарья-Киров –Пермь, разъезд к <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, пытаясь избежать столкновения с выполняющим маневр поворота автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО3 К.А., пересек линию разметки 1.3 ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, что подтверждается материалами дела, а именно схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителя <данные изъяты> ФИО11, а также объяснениями ФИО1, который в ходе составления материала ДД.ММ.ГГГГ показал, что « при подъезде к перекрестку начал перестраиваться на левую полосу для выполнения поворота налево. Перед ним ехали еще два автомобиля, которые также перестроились на левую полосу. Впереди двигающийся автомобиль резко свернул направо, он увидел, что двигающийся перед ним автомобиль <данные изъяты> почти остановился и начал разворот через сплошную линию разметки. Чтобы избежать столкновения он резко свернул налево. В тот момент, когда он начал объезжать автомобиль <данные изъяты>, почувствовал сильный удар в правую сторону его автомобиля. По инерции его автомобиль съехал на автобусную остановку».

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности не доказывают нарушение ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем имеются основания к отмене постановления должностного лица суда, и прекращении производства по делу об административном правонарушении по вышеуказанному основанию.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС Отделения Госавтоинспекции отдела МВД России Карагайский ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.4 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Москалева О.А. в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС Отделения Госавтоинспекции отдела МВД России Карагайский ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Корепанова