Приговор № 1-323/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-323/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «11» июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Глебова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ АПМО ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-323/23 в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, ранее судимого:

- /дата/ мировым судьей судебного участка №75 Клинского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере /сумма/,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с /время/ по /время/, находясь в торговом зале магазина /название/ принадлежащего АО «/название/», расположенного по адресу: /адрес/ имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял с товарного стеллажа /количество/ банки кофе /название/ стоимостью /сумма/ каждая без учета НДС, общей стоимостью /сумма/.

После чего, ФИО1, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, спрятал товар в карманы надетой на нем куртки, не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, направился к выходу из магазина.

Однако, находившаяся в торговом зале магазина управляющая В., обнаружив противоправные действия ФИО1 и поняв его преступные намерения совершить хищение чужого имущества, без его фактической оплаты, законно потребовала от него прекратить преступные действия и вернуть похищенное.

В ответ на это, ФИО1 осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены, другим лицом, а именно управляющей ФИО3, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжил открытое хищение чужого имущества, и не обращая внимания на законные требования В. остановиться, и вернуть похищенное, имея преступное желание распорядиться похищенным, выбежал из магазина на улицу и скрылся с похищенным с места совершения преступления.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате незаконных действий, ФИО1 причинил АО «/название/» материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, указав, что преступление им совершено при иных обстоятельствах, и отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (в виду отказа от дачи показаний) показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.70-72), усматривается, что /дата/ примерно в /время/, он пришел в магазин «/название/» по адресу: /адрес/. Он пришел с намерением что-нибудь украсть. Он прошел в торговый зал, подошел к стеллажам с кофе и чаем. С нижней полки стеллажа он взял /количество/ больших стеклянных банки кофе /название/ и спрятал их в карманы надетой на нем куртки. После этого он пошел на выход. Но, он не обошел весь зал, чтобы пройти через кассовую зону к двери выхода, а пошел к двери входа. Когда он к ней подходил, его окликнула женщина- сотрудница магазина. Она потребовала, чтобы он вернул кофе. Он осознавал, что она обращается к нему, но останавливаться он не собирался, а наоборот, побежал из магазина. Он выбежал через дверь входа на улицу. Женщина бежала за ним. Она некоторое время еще продолжала ему кричать, но он не остановился. Похищенный им кофе он продал в этот же день на /адрес/ не известному ему ранее мужчине славянской внешности за /сумма/. Деньги он потратил на собственные нужды. Вину свою в совершенном им преступлении признает. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 изъявил желание дать показания и пояснил, что поддерживает оглашенные показания в части. Признает вину в предъявленном обвинении. После совершения хищения двух банок кофе он проследовал к выходу из магазина. Молодая женщина, являющаяся сотрудником магазина, обратила на него внимание, посмотрела на него, но ему не кричала и его не звала. Он вышел из магазина и на выходе из торгового центра, стоявший рядом молодой человек сообщил ему, что его зовет женщина. Он обернулся и увидел, что на улице стоит та самая сотрудница магазина, тогда он ускорил шаг и скрылся. Он понимал, что совершенная им кража была замечена сотрудником магазина, но не желая останавливаться, он скрылся с места преступления. Данную в ходе дознания явку с повинной подтверждает. Он трудоустроен неофициально, оказывает материальную помощь маме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего А. (л.д.87-89), из которых следует, что он является менеджером по безопасности АО «/название/». Указанной торговой сети принадлежит также магазин /название/, расположенный по адресу: /адрес/. От управляющей указанного магазина В. ему стало известно, что /дата/ в период времени с /время/ по /время/ не установленным лицом были открыто похищены /количество/ банки кофе /название/ (в накладных указано наименование /название/) стоимостью /сумма/ каждая без учета НДС, общей стоимостью /сумма/. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что лицо совершившее хищение установлено, им оказался ФИО1, который своими действиями причинил АО «/название/» имущественный ущерб в сумме /сумма/;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля В., данных ею в ходе дознания (л.д.96-98), из которых усматривается, что она работает в магазине /название/ принадлежащем АО «/название/» в должности управляющей. Магазин расположен по адресу: /адрес/. /дата/ она находилась на своем рабочем месте. В указанный день, примерно в /время/, в магазин зашел ранее не знакомый ей мужчина. На нем была черная куртка и черные брюки. Его внешний вид показался ей подозрительным, поэтому она прошла в служебное помещение и стала наблюдать за мужчиной по камерам видеонаблюдения. Она увидела, как он взял /количество/ банки кофе и спрятал их в карманы куртки. После этого он пошел назад, к двери входа. Она пошла в торговый зал. Когда мужчина подходил к двери, она окликнула его. Она потребовала, чтобы он остановился и отдал кофе. Тот понял, что она кричит ему и побежал. Открыв дверь он выбежал из торгового зала. Она выбежала за ним через дверь выхода. Когда она выбежала на улицу, мужчина был уже на значительном расстоянии от магазина. Она поняла, что не догонит его, и вернулась в магазин. Было установлено, что мужчина похитил /количество/ банки кофе /название/ (в накладных указано наименование /название/) стоимостью /сумма/ каждая без учета НДС, общей стоимостью /сумма/. В последствии она обратилась в полицию и написала заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо по факту хищения двух банок кофе;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Б., данных им в ходе дознания (л.д.92-94), из которых усматривается, что он является заместителем командира взвода ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Клин. /дата/ на его исполнение поступил материал проверки по факту хищения не установленным лицом двух банок кофе из магазина /название/ АО «/название/» расположенного по адресу: /адрес/ совершенного /дата/ в период времени с /время/ по /время/. По данному факту была проведена проверка. В материале проверки находился CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от /дата/, на которой зафиксирован факт совершения хищения не установленным лицом. При просмотре записи, в лице, совершившем хищение, он узнал ранее судимого ФИО1 /дата/ ФИО1 был вызван в ОР ППСП ОМВД России по г.о. Клин. ФИО1 в ходе разговора признал, что именно он совершил указанное хищение, а также подтвердил, что именно он запечатлен на видеозаписи, изъявил желание дать явку с повинной, которая была у него принята.

В судебном заседании были изучены доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается:

- заявлением В. (л.д.3), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое /дата/ в период времени /время/ до /время/ похитило из магазина «Чижик», расположенного по адресу: /адрес/, /количество/ банки кофе /название/.;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (л.д.5-8) и фототаблицей к нему (л.д.9), согласно которым произведен осмотр помещения торгового зала магазина «/название/», расположенного по адресу: М.О., /адрес/, в ходе которого изъят CD-R диск;

- справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.10), согласно которой стоимость /название/ составляет /сумма/, общая сумма ущерба составила /сумма/, что также отражено в товарной накладной (л.д.11-12);

- инвентаризационным актом от /дата/ (л.д.13), согласно которому по данным учета выявлена недостача товарно-материальных ценностей, а именно /количество/ стеклянных банок /название/ общей стоимостью /сумма/;

- уставом АО «/название/» (л.д.14-21), копией договора аренды нежилого помещения от /дата/ (л.д.22-28) и приложением к договору (л.д.29-39), уведомлением о постановке на учет АО «/название/» в налоговом органе (л.д.41), согласно которым АО «/название/» осуществляет коммерческую деятельность по адресу: /адрес/;

- протоколом явки с повинной от /дата/ (л.д.43), в котором ФИО1 в добровольном порядке сообщает о совершенном им /дата/ хищении из магазина «/название/», расположенного по адресу: /адрес/, /количество/ банок кофе /название/;

- протоколом осмотра предметов от /дата/ (л.д.53-54) и фототаблицей к нему (л.д.55-57), а также протоколом осмотра предметов от /дата/ (л.д.76-77), согласно которому произведен осмотр CD-R диска (л.д.58) с записью камер видеонаблюдения от /дата/ магазина /название/, принадлежащего АО «/название/», на которой запечатлен момент хищения ФИО1 двух банок кофе из торгового зала магазина. Постановлением от /дата/ (л.д.59) CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан не только на признательных показаниях самого ФИО1 в совершении грабежа, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо признаков самооговора эти показания не содержат.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, также следует, что он понимал, что совершенная им кража была замечена сотрудником магазина, которая обратила на него внимание и проследовала за ним к выходу из магазина. Совершая хищение двух банок кофе из магазина «Чижик», подсудимый ФИО1 осознавал, его действия носят открытый характер, поскольку они стали очевидны окружающим.

Дав оценку оглашенным показаниям представителя потерпевшего А. и свидетелей обвинения Б. и В., суд кладет их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели по каким-либо причинам оговаривают ФИО1, суд не усматривает.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается осознанием подсудимого общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий и желанием их наступления.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 /данные изъяты/

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе дознания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 76-2 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №75 Клинского судебного района Московской области от /дата/ ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере /сумма/. Неуплаченная часть штрафа составляет /сумма/

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 после вынесения и провозглашения приговора мирового судьи судебного участка №75 Клинского судебного района Московской области от /дата/, по которому штраф оплачен не полностью, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем полного присоединения неуплаченного штрафа.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию полностью, в виде /сумма/ штрафа в доход государства, присоединить неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от /дата/, и по совокупности приговоров окончательно назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, со штрафом в размере /сумма/ в доход государства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью от /дата/ с камер видеонаблюдения из магазина /название/ АО «/название/», хранящийся в уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Курносова