Приговор № 1-763/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-763/2020

Дело № 1-763/2020

74RS0028-01-2020-005373-13


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 23 ноября 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Кравцов И.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников - адвокатов Зарубиной Л.А., Глотова А.Г., Титова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

- ФИО1, родившегося ДАТА в ИНЫЕ ДАННЫЕ и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого приговором Копейского городского суда Челябинской области от 26 июня 2020 года по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не уплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- ФИО2, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

- ФИО3, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого приговором Копейского городского суда Челябинской области от 02 июля 2018 года по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком четыре года, постановлением Копейского городского суда Челябинской области суда от 19 октября 2018 года, испытательный срок продлен на один месяц, а всего до четырех лет одного месяца, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДАТА в период времени до 22 часов 00 минут у ФИО1, ФИО2, ФИО3, находящихся у ДК «имени Кирова» г. Копейска Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, содержащего в своём составе производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), без цели сбыта, для личного употребления.

Действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение своего преступного умысла, 23 июля 2020 года в период времени до 22 часов 00 минут ФИО1, ФИО2, ФИО3 прибыли к терминалу «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, где договорились о внесении денежных средств ФИО2 в количестве 2000 рублей, ФИО3 в количестве 600 рублей, для приобретения вышеуказанного наркотического средства массой не менее 0,73 грамма, без цели сбыта, для личного употребления. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, действуя совместно с ФИО2, ФИО3, посредством сети интернет мобильной связи, получил информацию от неустановленного дознанием лица, о возможности незаконного приобретения наркотического средства, содержащего в своём составе производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирроли-диновалерофенон), массой 0,73 грамма, без цели сбыта, для личного употребления. После чего ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, ФИО3, следуя указаниям неустановленного дознанием лица, находясь в указанное время в указанном месте, через терминал перевёл неустановленному лицу, полученные от ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 2600 рублей с целью последующего приобретения наркотического средства, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,73 грамма, без цели сбыта, для личного употребления.

Далее, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, 23 июля 2020 года в период времени до 22 часов 00 минут во исполнение своего совместного преступного умысла, следуя указаниям неустановленного дознанием лица, проследовали на территорию острова «Заячий», расположенного вблизи дома № 19 по ул. Российской г. Челябинска, где на участке местности (координаты 55.1918494, 61.4068954) ФИО3 совместно и согласовано с ФИО1, ФИО2, у неустановленного дознанием лица незаконно приобрёл - поднял с земли из-под листьев у лежащего на земле спиленного дерева для себя, ФИО1, ФИО2 свёрток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой по верхнему краю с наркотическим средством, содержащим в своём составе производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,73 грамма.

Указанное наркотическое средство ФИО3 переложил во фрагмент листа глянцевой бумаги с цветным изображением, и, поместив в прозрачный полимерный пакет с пазовой застёжкой по верхнему краю, положил в находящееся при нем чёрное портмоне, которое поместил в правый карман своих джинсовых брюк, где незаконно совместно и согласовано с ФИО1, ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, хранили, без цели сбыта, для личного употребления до 22 часов 00 минут 23 июля 2020 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции.

23 июля 2020 года в 22 часа 00 минут на остановке общественного транспорта «Завод Пластмасс», расположенной напротив дома № 1/1 поселка Советов г. Копейска Челябинской области ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области и доставлены в Отдел МВД России по городу Копейску Челябинской области, расположенный по адресу: <...>.

Далее, 23 июля 2020 года в период времени с 22 часов 58 минут до 23 часов 15 минут сотрудником полиции Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области в ходе личного досмотра, проводимого в кабинете № 15 Отдела МВД России по городу Копейску Челябинской области, расположенного по адресу: <...> у ФИО3 в правом кармане джинсовых брюк было обнаружено чёрное портмоне, в котором был обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовой застёжкой по верхнему краю с находящимся внутри свёртком из фрагмента листа глянцевой бумаги с цветным изображением с наркотическим средством, содержащим в своём составе производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,73 грамма.

Согласно справке об исследовании НОМЕР от 24 июля 2020 года, в составе представленного на исследование вещества, содержится производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическому средству. Масса вещества составляет 0,73 г. В ходе исследования израсходовано 0,01 г. вещества.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 04.08.2020 года, представленное на экспертизу вещество содержит в своём составе производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,72 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,04г. вещества.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещен в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), производное N-метилэфедрона - PVP ( а-пирролидиновалерофенон) отнесено к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого наркотического средства, содержащего в своём составе производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирро-лидиновалерофенон) - 0,73 грамма, которое ФИО1, ФИО2, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору незаконно приобрели и хранили, отнесена к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что каждый из них полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ими ходатайства они полностью осознают.

Защитники - адвокаты Зарубина Л.А., Глотов А.Г., Титов О.В. поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По сведениям, представленным государственным бюджетным учреждением здравоохранения, ФИО1 и ФИО3, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоят, Л.Е.А. у врача психиатра на учет не состоит. (л.д. 130, 143, 159).

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (л.д. 10-11, 12-13, 14-15), не имеется, поскольку они получены после их фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия наркотического средства, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание, суд признает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в составе группы лиц.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 и ФИО3 деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая образ жизни подсудимых, их имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, ФИО2 в виде штрафа, ФИО3 в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих у ФИО3 наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО3 раскаялся, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, положительно характеризуется, по месту жительства, по месту работы и оп месту прохождения лечения, учитывая, что ФИО3 принимает активные меры от избавления наркотической зависимости, учитывая, что на его иждивении находятся малолетний ребенок и ФИО3 не устранился от его воспитания, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и сохранить на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02 июля 2018 года с возложением соответствующих обязанностей.

Суд считает, что цели назначения наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты при условном осуждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы и штрафа условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса в отношении ФИО1 и ФИО2, не требуется.

При назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет принцип полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22.1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания» - при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы не предусмотрены, соответственно оснований для назначения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания в виде принудительных работ не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 именно такого наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимых рассмотрено в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО3, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2, положений ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы и штрафа, которые согласно санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не являются наиболее строгими.

Несмотря на то, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет при назначении ФИО3 наказания положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку присутствует отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в составе группы лиц.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

ФИО1 в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по предыдущем приговору Копейского городского суда Челябинской области от 26 июня 2020 года и окончательно назначить ФИО1 один год шесть месяцев ограничения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - Копейский городской округ и город Челябинск,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнить самостоятельно.

ФИО2 в виде штрафа, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), р/с <***> в Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 75728000, УИН 18812001750005000453.

ФИО3 в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО3 наказание условным, с установлением испытательного срока один год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Сохранить на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02 июля 2018 года.

Наказание, назначенное по настоящему приговору и приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 02 июля 2018 года в отношении ФИО3, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,68 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Копейску, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья