Приговор № 1-58/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025

Дело № 1-58/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 12 марта 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем <.....>, двигался по проезжей части дороги «<адрес>

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; согласно п. 9.1.1 Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; согласно п.10.1 абзац1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; согласно требованиям Приложения № к Правилам «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка 1.1 — разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается: согласно Приложения № к Правилам «Дорожные знаки» запрещающие знаки 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа; 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В пути следования, двигаясь по <адрес>, водитель ФИО1 по собственному преступному легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью иным лицам, которые могут наступить в результате его действий, связанных с нарушением правил дорожного движения (п.п 9.1.1, 10.1 (абзац1), но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, сознательно и грубо нарушая требования Правил, предусмотренные п.п 9.1.1, 10.1 (абзац1), а так же требования дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.24 «Ограничение максимальной скорости», двигаясь по правой полосе проезжей части, пересек линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехав на полосу движения, предназначенную для движения транспорта во встречном направлении, не выбрав скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля, стал выполнять маневр обгона, где напротив <адрес>, совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем марки «<.....> под управлением водителя Потерпевший №1, который в соответствии с требованиями Правил завершал маневр поворота налево.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушений Правил дорожного движения, допущенных по вине водителя ФИО1, водителю Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № -у от ДД.ММ.ГГГГ (заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ), были причинены телесные повреждения в виде: <.....>

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 9.1.1, п.10.1 абзац1 Правил дорожного движения РФ, требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 приложения № к Правилам дорожного движения РФ и требований дорожных знаков 3.20, 3.24 приложения № к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, повлекшие совершение им дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах и причинением тяжкого вреда здоровью по неосторожности Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимому в инкриминируемом ему преступлении, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г», «и» ч.1ст.61 УК РФ, судом учитывается: наличие у подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на протяжении предварительного расследования, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере <.....> рублей, участие в <.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

При этом, каких-либо оснований полагать невозможным сохранение за подсудимым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 47 УК РФ, суд не усматривает.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В рамках рассматриваемого дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу истца компенсации морального вреда в размере <.....>. Кроме того, гражданский истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные на стадии предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме <.....> рублей.

Гражданский истец Потерпевший №1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что сумма, заявленная к возмещению в качестве морального вреда, завышена, признает ее в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 подлежат рассмотрению в рамках данного уголовного дела, поскольку основаны на законе и не требуют дополнительного сбора доказательств и отложения дела.

Согласно ст. 1064 УК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины осужденного, длительное лечение потерпевшего, тяжесть полученных им травм, длительную реабилитацию, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 400 000 рублей, отказывает в удовлетворении заявленных требований сверх указанной суммы, полагая, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, определяется судом, в том числе, и с учетом материального и имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработка, состава его семьи, состояния здоровья.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

По смыслу закона и в силу п. 25 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), расходы, связанные с производством по делу, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и возмещаются за счет средств предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек" финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

Таким образом, процессуальные издержки, понесенные потерпевшим на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению финансовой службой соответствующего органа предварительного расследования, то есть ОМВД России по <адрес> как получателя бюджетных средств, выделенных на возмещение процессуальных издержек по уголовным делам, по которым этим органом осуществлялось предварительное расследование, а на стадии судебного разбирательства за счет денежных средств, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в рамках заключенного соглашения №<.....> от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО3 в размере <.....> рублей за представление интересов потерпевшего на стадии предварительного расследования, что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы в размере <.....> рублей за представление интересов потерпевшего на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции, что подтверждаются квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях:… рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от оплаты услуг представителя, оплатив его труд за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303- 304, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования: города-героя Волгограда, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <.....>

Взыскать с федерального бюджета Российской Федерации в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – ФИО3 за участие в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции в размере <.....>.

Исполнение постановления в части выплаты процессуальных издержек за представление интересов потерпевших в суде первой инстанции в сумме <.....> рублей возложить на <адрес>.

Исполнение постановления в части выплаты процессуальных издержек за представление интересов потерпевшего на стадии предварительного расследования в сумме <.....> рублей возложить на <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Гладилина