Решение № 2-303/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-303/2024

Дело № 2-303/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 09 сентября 2024 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Уткина А.В.,

при секретаре Григорик И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право-онлайн») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Право-онлайн» обратилось к ответчику с указанным иском, указав в обоснование, что 15.05.2023 ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключили договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 26000,00 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, заключение договора об уступке прав требования между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право-онлайн» просят взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Право-онлайн» задолженность по указанному договору займа за период с 01.06.2023 по 13.10.2023 в сумме 65000,00 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 26000,00 руб., начисленные проценты в сумме 39000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2150,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Право-онлайн», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание неоднократно не явилась, ходатайств не заявляла, повестки, направленные ей по адресу постоянной регистрации (<адрес>) и адреса фактического проживания в <адрес>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почты. На телефонные звонки ответчик не отвечает, СМС-сообщение доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные истцом письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.05.2023 ответчик ФИО1 получила у ООО МКК «Академическая» займ в сумме 26000,00 руб. рублей на срок 16 дней, с начислением за пользование займом процентов в размере 365% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора займа.

Погашение кредита и уплату процентов за пользованием кредитом ответчик обязалась произвести единым платежом.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету исковых требований общая сумма задолженности по договору займа за период с 01.06.2023 по 13.10.2023 в сумме 65000,00 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 26000,00 руб., начисленные проценты в сумме 39000,00 руб., расчет проверен и сомнений у суда не вызывает.

09.08.2023 ООО МКК «Академическая» уступило право требования указанной задолженности ООО ПКО «Право-онлайн» на основании договора права требования (цессии) № АК-60-2023.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору займа. При установленных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 65000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2150,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Право-онлайн»к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Право-онлайн», ИНН <***> ОГРН <***>,задолженность по договору займа № от 15.05.2023, заключенного между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, за период с 01.06.2023 по 13.10.2023, по состоянию на 09.02.2024, в сумме 65000 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 26000 руб., проценты за пользование займом в размере 39000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный судв течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Уткин

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2024.