Решение № 2-141/2020 2-141/2020(2-1737/2019;)~М-1638/2019 2-1737/2019 М-1638/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-141/2020

УИД 68RS0013-01-2019-002586-88

Дело № 2-141/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3

представителя ответчика администрации г. Мичуринска ФИО4,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Мичуринска, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Мичуринска, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ее мужу ФИО9 согласно данным ГУПТИ Тамбовской области на праве собственности принадлежат 124/237 доли жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Ранее доли указанного жилого дома принадлежали ФИО10, после смерти которого наследниками первой очереди в равных долях признаны: жена - ФИО1 (ответчик), сын - ФИО9, дочь - ФИО3 (ответчик).

Согласно договору дарения жилого строения от *** ФИО7 подарила 62/237 доли домовладения ФИО9.

Таким образом, в настоящее время, по данным ГУПТИ Тамбовской области жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО9 124/237 доли, ФИО3 62/237 доли, ФИО10 51/237 доли.

Согласно решения народного суда города Мичуринска от *** был произведен раздел домовладения № *** по ул. ***. Регистрация домовладения произведена следующим образом: за ФИО10 - 19/41 доли, за ФИО10 - 22/41 доли. При этом из мотивировочной части решения суда следует, что «ответчик отломал и построил новое домовладение, соответствующую часть дома истец отломает и построит дом для своего сына».

Таким образом, два отдельно стоящих домовладения находятся в общей долевой собственности, несмотря на то, что ФИО11 и ФИО10 принадлежали отдельно стоящие жилые дома.

Позднее жилому дому, который находился во владении и пользовании ФИО10, был присвоен адрес: г. ***.

После смерти ФИО10 его жена - ФИО8 (ответчик) зарегистрировала право собственности в порядке наследования и произвела отчуждение недвижимого имущества в пользу третьих лиц. При этом общая долевая собственность на жилой дом по адресу: г. *** не была прекращена.

Таким образом, в настоящее время жилой дом по адресу: г. *** принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО9 2/3 доли, ФИО3 1/3 доля.

Последняя юридически имеет право на 1/3 долю спорного жилого дома, однако данную долю она продала брату ФИО9 по расписке. В органах росреестра сделка не регистрировалась.

Согласно справочной информации, жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, общей площадью 80,4 кв.м. поставлен на кадастровый учёт, сведения о правах отсутствуют.

ФИО9 умер ***, после его смерти открылось наследство. В наследственную массу вошли 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Согласно свидетельству о заключении брака I*** ФИО9 и ФИО12 заключили брак ***. После заключения брака ФИО12 присвоена фамилия ФИО13.

Таким образом, наследником по закону первой очереди после смерти ФИО9 является истец ФИО13 ФИО50. Кроме того наследниками по закону первой очереди являются: сын наследодателя - ФИО5, дочь наследодателя - ФИО6 и мать наследодателя - ФИО14, которые на наследство не претендуют, отказываются от доли указанного дома в пользу истца - ФИО1. Других наследников первой очереди нет.

После смерти ФИО10 истец в установленный законом 6-месячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и не оформила свои наследственные права, не получила свидетельство о праве на наследство по закону.

Однако имущество, оставшееся после умершего и входящее в состав наследства, перешло в ее владение, которая пользуется им в настоящее время как своим собственным, т.е. фактически приняла наследство.

Таким образом, ФИО1 по независящим от неё причинам не может во внесудебном порядке оформить документы и зарегистрировать право собственности на жилой дом.

Просит суд прекратить общую долевую собственность на спорный жилой дом и признать за ней право собственности на него.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Доверила представлять свои интересы представителю ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО3 юридически имеет право на 1/3 долю спорного жилого дома, однако данную долю она продала брату ФИО9 по расписке. В органах росреестра сделка не регистрировалась, так как не были оформлены надлежащим образом все остальные документы на спорный дом. Части спорного домовладения, принадлежащего ФИО10 присвоен адрес: ул. *** примерно в 1980-х годах. При этом его право общей долевой собственности на домовладение по ул. *** до настоящего времени не прекращено. Исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска Тамбовской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что интересы муниципального образования настоящим иском не затрагиваются, в связи с чем при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что в *** года она продала свои доли жилого дома № *** по ул. *** своему брату ФИО9. Поскольку документы на дом надлежащим образом оформлены не были, то в органах росреестра данную сделку они не регистрировали, а лишь составили соответствующую расписку. Подтверждает, что примерно в 1980-х годах домовладению ее дяди ФИО10 был присвоен другой адрес: ул. ***. При этом его доли в домовладении по ул. *** прекращены не были. Исковые требования истца просила удовлетворить.

В судебное заседании ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом и своевременно. Заявили ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования признали в полном объеме.

Изучив позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что домовладение по адресу: *** принадлежало двум братьям: ФИО10 и ФИО10.

Решением народного суда *** от *** произведен раздел данного домовладения, в результате чего за ФИО13 было закреплено 19/41 долей домовладения, за ФИО13 - 22/41 долей. Данным решением также установлено, что спорное домовладение разделено на два дома. (л.д. 13).

Решением Мичуринского городского совета депутатов трудящихся от 09 июня 1977 года узаконено новое строение, возведенное ФИО10, состоящее из 22/41 доли. (л.д. 14).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года после смерти ФИО10 его 22/41 доли были унаследованы: его супругой ФИО14, сыном ФИО9, дочерью ФИО3. (л.д. 16).

Решением Мичуринского городского народного суда от *** года доли домовладение были вновь перераспределены. За ФИО13 были закреплены 62/79 доли, за ФИО10 - 17/79 долей. (л.д. 17).

В 1980-х годах домовладению, принадлежащему ФИО10 (17/79 долей), в виде отдельно стоящего дома был присвоен другой адрес: г. ***. Однако при этом его доли по ул. *** до настоящего времени прекращены не были. В последующем, после смерти ФИО13 его домовладение (по ул. ***.) унаследовала его супруга ФИО8, которая далее произвела его отчуждение третьим лицам.

В свою очередь свои доли домовладения по ул. *** ФИО13 подарила своему сыну ***, что подтверждается договором дарения от *** года. Свои долидомовладения ФИО13 также продала своему брату *** *** года, что подтверждается распиской и ее показаниями, данными в судебном заседании.

Таким образом, фактически единоличным собственником домовладения по ул. *** стал ФИО13. Но по настоящее время в ГУПТИ по-прежнему числятся 17/79 доли, принадлежащие ФИО13, которые не были прекращены, когда им был присвоен другой адрес. (л.д. 54-59).

*** ФИО9 умер. (л.д. 9).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом частью второй данной статьи установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

После смерти ФИО13 никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем наследник супруга ФИО13 (истец) приняла наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, поскольку продолжила использовать данное домовладение как свое собственное.

Остальные наследники по закону после смерти ФИО13 - дети наследодателя: ФИО13, ФИО6, а также мать наследодателя ФИО13, отказались от наследства в пользу истца, заявленные исковые требования признали в полном объеме.

Суд также принимает во внимание позицию остальных ответчиков по делу, которые полностью признали заявленный иск.

В настоящее время спорное домовладение по адресу: ул. *** с кадастровым номером *** имеет площадь 80,4 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения общей долевой собственности на данное домовладение и признания на него право собственности за истцом ФИО1 в порядке наследования.

На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о признании права собственности на объекты недвижимости является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Мичуринска, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 о прекращении общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить общую долевую собственность на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** общей площадью 80,4 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, общей площадью 80,4 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Едином государственном реестре недвижимости и регистрации прав в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2020 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин