Решение № 2-1012/2019 2-1012/2019(2-6990/2018;)~М-5794/2018 2-6990/2018 М-5794/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1012/2019

Дело № 2-1012/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Милютиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «[ Э ]» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «[ Э ]» о защите прав потребителей, указывая на то, что[ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве [Номер], по условиям которого ответчик обязался построить на земельном участке многоквартирный трехэтажный жилой дом и [Адрес] и передать истцу в указанном доме однокомнатную квартиру под номером [Номер] в срок до[ДД.ММ.ГГГГ]. Истец обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 1 293 815 (один миллион двести девяносто три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. Истцом договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательства по оплате стоимости квартиры. Однако увидев, что строительство не ведется и объект в срок сдан не будет, он принял решение расторгнуть договор участия в долевом строительстве, о чем сообщил ответчику [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому денежные средства должны были быть перечислены ему в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], однако до настоящего времени денежные средства ему не поступили. [ДД.ММ.ГГГГ] он направил досудебную претензию в адрес ответчика, однако ответа на нее не последовало, денежные средства ему не поступили, строительство не ведется. Считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Истец просит:

1. Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

2. Взыскать с ООО «[ Э ]» в пользу ФИО1 стоимость квартиры в сумме 1 293 815 рублей.

3. Взыскать с ООО «[ Э ]» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в сумме 91 803 рубля.

4. Взыскать с ООО «[ Э ]» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

5. Взыскать с ООО «[ Э ]» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, пояснила, что ответчик перевел на счет истца 25000 рублей. В связи с чем поддерживает заявленные исковые требования, за вычетом выплаченных ответчиком 25000 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом [ ... ]

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом [ ... ] В письменном возражении указал, что договор участия в долевом строительстве [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] расторгнут по соглашению сторон от [ДД.ММ.ГГГГ], согласен с требованиями о возврате истцу оплаченных денежных средств по договору. Просил в случае удовлетворения иска в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер процентов и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда [ ... ]

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" следует, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее также закон "О долевом строительстве"), застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «[ Э ]» заключен договор участия в долевом строительстве [Номер] [ ... ] предметом которого является участие в долевом строительстве жилого [Адрес] (п. 2.1 договора).

По условиям договора застройщик ООО «[ Э ]» обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный трехэтажный жилой [Адрес] по указанному адресу (объект) и передать дольщику ФИО1 расположенную в указанном доме на 3-ем этаже однокомнатную квартиру под номером [Номер] и долю в праве на общее имущество в указанном доме, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру (п. 2.2 договора).

Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта – 3-ий квартал 2018 года, срок передачи квартиры дольщику – до [ДД.ММ.ГГГГ] (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 и 3.2 договора, размер денежных средств по настоящему договору, подлежащих уплате дольщиком (цена договора) составляет 1 293 815 рублей.

Обязательство дольщика по уплате цены договора считается исполненным надлежащим образом с момента поступления в кассу или на расчетный счет застройщика денежных средств, указанных в п. 3.1 договора (п. 3.3 договора).

Обязательства по оплате цены договора были исполнены истцом в полном объеме – в размере 1 293 815 рублей [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается документально (л.д.15) и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 8 договора участия в долевом строительстве [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] предусмотрено его расторжение, в том числе дольщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) в иных установленных федеральным законом от [ДД.ММ.ГГГГ] N 214-ФЗ или договором случаях. По требованию дольщика договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства объекта, в состав которого входит квартира, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок квартира не будет передана дольщику; 2) существенного изменения проектной документации строящегося объекта, в состав которого входит квартира, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; 3) изменения назначения общего имущества, входящего в состав объекта.

Согласно п. 8.4 договора, настоящий договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон. В этом случае денежные средства, уплаченные дольщиком в счет цены договора, возвращаются застройщиком безналичным путем по реквизитам дольщика, указанным в соглашении о расторжении, в течение 20 рабочих дней после его государственной регистрации.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора долевого участия, в качестве основания для этого указал на необходимость переезда на постоянное место жительства в другой субъект РФ [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ООО «[ Э ]» заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] согласно которому:

1) Стороны приняли решение расторгнуть по обоюдному согласию договор участия в долевом строительстве [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между ними.

2) Денежные средства, уплаченные дольщиком в счет цены договора, а именно 1 293 815 рублей, возвращаются застройщиком после регистрации настоящего соглашения в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес]. В полном объеме выплата денежных средств должна быть произведена не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]. Данная сумма возвращается застройщиком путем безналичного перечисления.

3) Настоящее соглашение подлежит государственной регистрации и вступает в силу с момента такой регистрации.

4) Обязательства по вышеназванному договору прекращаются с момента вступления настоящего соглашения в силу.

5) Стороны не имеют претензий друг к другу по исполнению обязательств, установленных вышеуказанным договором.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация вышеуказанного Соглашения, о чем внесена запись в ЕГРН; [ДД.ММ.ГГГГ] на основании указанного соглашения в ЕГРН погашена запись о регистрации договора участия в долевом строительстве [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Таким образом, материалами дела полностью подтверждается, что Соглашение сторон от [ДД.ММ.ГГГГ] о расторжении договора участия в долевом строительстве [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] прошло государственную регистрацию и вступило в силу с момента такой регистрации – то есть [ДД.ММ.ГГГГ].

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на основании положений ч. 1 или ч. 1.1. ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" – поскольку договор уже расторгнут в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон, указанное соглашение не оспорено и не признано недействительным.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных ответчику по договору, суд приходит выводу, что в силу п. 2 Соглашения сторон от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства 1 293 815 рублей не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

Судом установлено, что ответчик ООО «[ Э ]» перечислил истцу денежные средства в размере 25000 рублей [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] Иных денежных средств истцу от ответчика не поступало, ответчик данный факт не оспаривает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 268 815 рублей, из расчета 1 293 815 рублей - 25000 рублей.

Оценивая требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд считает их необоснованными, поскольку основанием для взыскания таких процентов является расторжение договора по основаниям, предусмотренным частью 1 или частью 1.1 настоящей статьи, вместе с тем в настоящем случае договор был расторгнут сторонами по соглашению в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ.

В силу с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что в данном случае нарушены права истца как потребителя на получение в установленный срок денежных средств, уплаченных им ответчику по договору участия в долевом строительстве [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], и подлежащих возврату ввиду расторжения этого договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд с учетом требований ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, позицию ответчика, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Штраф в пользу истца, как потребителя, в данном случае исчисляется следующим образом (1 268 815 рублей + 2000 рублей) * 50 % = 635407,50 рублей.

Штраф по смыслу закона является неустойкой, в связи с чем при его взыскании суд вправе применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 - если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд, учитывая все обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 30000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика ООО «[ Э ]» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14844 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «[ Э ]» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «[ Э ]» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 268 815 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ООО «[ Э ]» (а именно признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], а также о взыскании процентов, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", о взыскании штрафа и компенсации морального вреда в большем размере) - отказать.

Взыскать с ООО «[ Э ]» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14844 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Сильнова