Определение № 2-2288/2017 2-2288/2017~М-1135/2017 М-1135/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2288/2017

Дело № 2-2288/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО - «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 85 600 руб., расходов на оценку 20 000 руб., 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, штрафа.

В обоснование иска указала на факт ДТП 22.11.2016, в результате которого его автомобилю MAZDA 6, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Считает виновным в ДТП водителя ФИО3 Обязательная гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Обратилась 25.01.2017 за выплатой страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Страховое возмещение не выплачено. Ответ на претензию от 10.02.2017 не получен.

ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, указав, что филиал СПАО «Ингосстрах» расположен по адресу: <...>.

Представитель истца по доверенности ФИО5 полагала, что заявление подано в суд по месту фактического проживания истца. Возражала против передачи дела по подсудности. В случае удовлетворения заявленного ходатайства просила передать дело по подсудности по месту жительства истца.

Третьи лица ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о дне и времени судебного заседания.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Часть 2 статьи 29 ГПК РФ предусматривает, что иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Часть 7 статьи 29 ГПК РФ определяет, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>

Юридический адрес СПАО «Ингосстрах»: <...>.

Филиал СПАО «Ингосстрах» в Архангельской области находится по адресу: <...>.

Каких - либо данных о том, что транспортное средство было застраховано на территории, подпадающей под юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Архангельска, а также данных об исполнении указанного договора на упомянутой территории у суда не имеется.

В силу ч.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, с учетом позиции стороны истца, дело подлежит передаче по месту жительства истца в Вельский районный суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения передать для дальнейшего рассмотрения по существу в Вельский районный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья Е. А. Саблина