Решение № 2-521/2017 2-521/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-521/2017

Дело № 2-521/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита

28 марта 2017 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

21 марта 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому ей выпущена международная банковская кредитная карта с лимитом <данные изъяты>, до 21 марта 2025 года, под 25% годовых. В связи с тем, что ответчик не производит ежемесячные платежи по кредиту по состоянию на 14 февраля 2017 года за ней числится просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, которые истец просит суд взыскать с ответчика вместе с расходами по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Подписавшая иск представитель Банка по доверенности от 16 ноября 2016 года ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании не возражавшую против иска полностью ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, по заявлению на предоставление кредита и банковской карты, договору обслуживания счета с использованием банковской карты от 21 марта 2015 года, с целью погашения ранее возникшей кредитной задолженности, Банк открыл счет и эмитировал ФИО1 неименную международную банковскую кредитную карту «Виза» с лимитом <данные изъяты>, до 21 марта 2025 года, под 25% годовых.

Из расчета иска, составленного с учетом движения средств по погашению кредита, следует, что по состоянию на 14 февраля 2017 года просроченная задолженность составила <данные изъяты>, состоящая из основного долга и процентов за пользование.

Последний частичный платеж внесен 22 августа 2015 года.

Сведений о внесении платежей в погашение кредита, не учтенных в расчете задолженности, стороной ответчика не представлено, возражений по расчету не заявлено.

При таком положении иск Банка следует удовлетворить полностью.

По правилам статей 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года