Решение № 2-938/2020 2-938/2020~М-747/2020 М-747/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-938/2020

КОПИЯ

Дело № 2-938/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 07 июля 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Николаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивировал тем, что *дата* между ним и ответчицей заключен договор займа, по условиям которого ответчице передано в долг 100000 рублей на срок по *дата*, с выплатой процентов в размере 10% ежемесячно. В установленный срок, долг ответчицей возвращен частично, и на момент обращения в суд размер долга составляет 242750 рублей, в том числе, 50000 рублей основной долг, 144600 рублей проценты по договору, 48150 рублей неустойка.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Также просил возместить судебные расходы в общем размере 7397 рублей (расходы на уплату государственной пошлины в размере 5628 рублей, 449 рублей и 1320 рублей, потраченные на бензин, в связи с поездкой в г. Надым на рассмотрение дела). Пояснил, что он попросил знакомого отвезти его в г. Надым, и он оплатил расходы на бензин знакомому.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно, надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по требованиям не представила.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно договору займа от *дата*, ФИО2 заняла у ФИО1 деньги в размере 100000 рублей. Срок возврата денежных средств в договоре определен *дата*. Договор сторонами подписан. Деньги в сумме 100000 рублей ответчица получила *дата*, что подтверждается распиской.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 24.03.2016 года), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из расчета исковых требований, представленного истцом, остаток долга по договору составляет 50000 рублей. На остаток долга, истцом начислены проценты, предусмотренные договором (п. 1.2 договора) за пользование займом в общем размере 144600 рублей, а также неустойка (п. 4.1 договора займа) за нарушение обязательств по возврату долга в размере 48150 рублей за период времени с *дата* по *дата*.

Расчет судом проверен и признается правильным.

На основании изложенного, с ответчицы подлежит взысканию долг в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом в размере 144600 рублей и неустойка за нарушение обязательств по возврату долга в размере 48150 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5628 рублей, которая подлежит взысканию в ответчика. Расходы в размере 449 рублей и 1320 рублей, потраченные на бензин, в связи с поездкой в г. Надым на рассмотрение дела, возмещению не подлежат, поскольку представленные истцом чеки не подтверждают, что именно ФИО1 понес эти расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 144600 (сто сорок четыре тысячи шестьсот) рублей, неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 48150 (сорок восемь тысяч сто пятьдесят) рублей. Всего взыскать 242750 (двести сорок две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5628 (пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 13.07.2020 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-938/2020 в Надымском городском суде.