Апелляционное постановление № 22-3233/2024 22К-3233/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 3/1-49/2024

Судья Греков Ф.А. Дело №22-3233/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 02 мая 2024года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Глок С.В.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Гусикова С.Я. в защиту интересов обвиняемого М.-о. на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 04.04.2024года, которым в отношении

М., .........., уроженца ............, гражданина Азербайджана, не имеющего регистрации на территории РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 04.04.2024года в отношении обвиняемого М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его фактического задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Гусиков С.Я., действующий в защиту интересов обвиняемого М.,о, указал, что с избранной мерой пресечения не согласен, считает её необоснованно суровой. М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершено 18.05.2021года, мера пресечения не избиралась. О том, что возбуждено уголовное дело М. уведомлен не был, поэтому вызывает сомнение законность объявления его в розыск. Поскольку место нахождения М. установлено через НЦБ Интерпол, однако нет сведений о том, что его вызвали в правоохранительные органы РФ и он от явки отказался. Считает, что мера пресечения избрана необоснованно и просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, М. органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного Законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных п.п.1-4 ч.1 ст.108 УПК РФ.

Статьей 97 УПК РФ предусмотрены основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. По смыслу закона в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу установлены категории вероятностного характера: "достаточно полагать", что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда /п.1 ч.1 ст.97 УПК РФ/, "может" продолжать заниматься преступной деятельностью /п.2 ч. 1 ст. 97 УПК РФ), "может" угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ).

Таким образом, мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

Согласно ч.4 ст.108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 от 19.12.2013года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» установленное ч.4 ст.108 УПК РФ общее правило, согласно которому вопросы об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения рассматриваются судом в судебном заседании с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого, имеет исключения. В частности, суд вправе в отсутствие лица принять решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, объявленного в международный розыск.

Согласно представленным материалам, в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции /Карасунский округ/ СУ УМВД России по г.Краснодару находится уголовное дело, возбужденное 16.07.2021года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в отношении М.

04.12.2022года объявлен розыск подозреваемого М.

Согласно полученной информации из НЦБ Интерпола, М. 12.10.2021года прибыл на территорию Республики Азербайджан.

Таким образом, судом установлено, что в ходе расследования уголовного дела обвиняемый М. скрылся от органов предварительного расследования за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 39 приказа «Об утверждении Положения об организации и осуществлении розыска и идентификации лиц», утверждённого совместным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, Министерства обороны Российской Федерации и Следственного Комитета Российской федерации от 01.03.2018года №117, лица, объявленные в федеральный розыск, одновременно являются объявленными в межгосударственный розыск.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание и положены в основу обжалуемого постановления тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности обвиняемого, в том числе нахождение его в розыске. При таких обстоятельствах, учитывая также, что обоснованность подозрения в причастности М. к совершению преступления подтверждается представленными следствием материалами, суд посчитал, что имеются достаточные основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованной суровости меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции считает не заслуживающими внимания. В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ. Учитывая, что М. обвиняется в совершении преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, является гражданином иностранного государства, скрылся от органов предварительного следствия за пределы РФ, применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что М. был незаконно объявлен в розыск, на данной стадии судопроизводства не входят в компетенцию апелляционной инстанции при рассмотрении законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и могут быть рассмотрены в ином судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения об избрании в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19,389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Краснодара от 04.04.2024года об избрании в отношении обвиняемого М. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гусикова С.Я. в защиту интересов обвиняемого М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Куриленко