Решение № 2-419/2017 2-419/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-419/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 15 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А.,

при секретаре Нирода О.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Бера А.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2017 по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» о компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек.

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО3 проработал на предприятиях угольной промышленности более 25 лет. Результатом воздействия вредных производственных факторов в процессе его трудовой деятельности стало установление профессиональных заболеваний: .......; Заболевание установлено Центром профессиональной патологии МБЛПУ «....... г. Новокузнецка, что подтверждается медицинскими заключениями о наличии профессионального заболевания от .. .. ....г. №.... По результатам расследования указанного заболевания был составлен акт о случае профессионального заболевания от .. .. ....г., согласно которому причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм истца таких вредных производственных факторов как содержание на рабочем месте угольно-породной пыли. Данное заболевание является профессиональным. Наличия вины ФИО3 в развитии профессионального заболевания не установлено. В связи с имеющимися у ФИО3 профессиональными заболеваниями учреждением МСЭ .. .. ....г.. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ....... % на срок до .. .. ....г.. В настоящее врем .......% утрата трудоспособности установлена до .. .. ....г.. В .. .. ....г. ФИО3 обратился к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» с заявлением о выплате компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. Работодателем на основании Соглашения №... от .. .. ....г. ему произведена выплата в размере 104574,13 руб. Кроме того, работодателем на основании Решения Орджоникидзевского районного суда от .. .. ....г. выплачено 52236,09 рублей, за период работы на шахте «.......». В расчете компенсации морального вреда работодатель не учел стаж работы на шахте «.......», где ФИО3 работал с .. .. ....г. по .. .. ....г. подземным проходчиком, подземным электрослесарем.

При подаче заявления работодателю истец приложил к нему все необходимые документы, в том числе заключение врачебной экспертной комиссии от .. .. ....г. №..., выданное клиникой ФГБУ «.......». Согласно, указанному заключению степень вины предприятий в развитии профессионального заболевания составляет: .......

В АО «Шахта «.......» ФИО3 работал с .. .. ....г. по .. .. ....г.. В .. .. ....г. АООТ Шахта «.......» переименовано в ОАО «Шахта «.......», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации новой редакции Устава от .. .. ....г. №... ........ .. .. ....г. внеочередным собранием акционеров ОАО «Шахта «....... принято решение реорганизовать ОАО «Шахта «.......» путем выделения из его состава ОАО «Шахта «.......», на этом же собрании был утвержден разделительный баланс и передаточный акт. Из данных документов следует, что в выделенное ОАО «Шахта «.......» были переданы оборотные средства, транспорт, оборудование, объекты недвижимости, кредиторская и дебиторская задолженности, сырье, материалы, выработки, готовая продукция. Соответственно по выплатам в возмещения вреда ОАО «Шахта «.......» является правопреемником ОАО «Шахта «.......». Из устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», образовавшегося в результате реорганизации путем слияния нескольких юридических лиц, в том числе и ОАО «Шахта «.......», видно, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «.......» по всем обязательствам. Поскольку ОАО «Шахта «.......» являлось правопреемником ОАО «Шахта «.......» по обязательствам возмещения вреда здоровью, то соответственно эти обязательства в порядке правопреемства перешли к ОАО «ОУК «Южкузбассуголь». Поэтому считает, что степень вины ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» составляет - 93,3%, с учетом вины шахты «.......»). Ответчик произвел выплаты: в добровольном порядке за 48,3% вины ОАО «Шахта «.......» - 0,7%, ОАО «.......» - 7,5%, ОАО «.......» - 1,4%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта .......» - 10,3%, филиал «Шахта «.......» - 28,4%. По решению Орджоникидзевского районного суда от .. .. ....г. за 29%: Шахта «.......» -13,5%, АООТ «Шахта .......» -15,5%.

Расчет суммы компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием, недоплаченной работодателем по Шахте «.......»):

.......

- 20% - размер выплат за каждый процент утраты трудоспособности, предусмотренный Соглашением на период с 01.07.2013 года по 30.06.2016 года; - ....... - процент утраты профессиональной трудоспособности, установленный учреждением МСЭ; - 29 912,92 руб. - единовременная страховая выплата, назначенная учреждением ФСС; - 16,0% - степень вины в возникновении профессионального заболевания АО «Шахта «.......»). Согласно п. 3.6. Приложения №11 к Соглашению на период с 01.07.2013 года по 30.06.2016 года в случае если, утрата (снижение) профессиональной трудоспособности была установлена впервые Работнику спустя более года после окончания работы у данного Работодателя, сумма компенсации морального вреда, индексируется на индекс роста потребительских цен Кемеровской области.

ФИО3 уволен с филиала «Шахта «.......» .. .. ....г. году. Утрата профессиональной трудоспособности установлена с .. .. ....г., т.е. прошло больше года со дня увольнения. К работодателю истец обратился в .. .. ....г.. Сумма компенсации морального вреда подлежит индексации на индекс роста потребительских цен Кемеровской области на момент обращения к работодателю. Индекс роста потребительских цен за период с момента увольнения с .. .. ....г. до даты обращения к работодателю составит 1,213, индексы взяты с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно. 28 819,91 рублей, это сумма компенсации морального вреда без учета индексации помноженная на 1,213 индекс роста потребительских цен равна 34958,55 рублей, сумма компенсации морального вреда с учетом индекса роста потребительских цен по состоянию на момент обращения к работодателю.

С момента получения профессионального заболевания ФИО3 постоянно испытывает физические страдания, проявляющиеся в .......

Просит взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессиональных заболеваний в сумме 34958 рублей 55 копеек, расходы на оказание услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 1500 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в суд заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.69), с участием его представителя.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности от .. .. ....г.. (л.д.68), в судебном заседании поддержала требования. Просит удовлетворить исковые требования, согласно предоставленного расчета, взыскать с ответчика в пользу истца недоплату по единовременной выплате в счёт компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания в сумме 34958 рублей 55 копеек; расходы на оказание услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 1500 рублей.

Представитель ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - ФИО2, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. сроком на три года (л.д.74), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает необоснованным возложение на ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» вину ликвидированных предприятий в возникновении у истца профессионального заболевания. ОАО «Объединенная Угольная компания «Южкузбассуголь» не принимает на себя обязательства по выплатам компенсации морального вреда за иные юридические лица, в том числе ликвидированные и реорганизованные, степень вины которых установлена медицинской экспертизой. Требование о компенсации морального вреда за иные самостоятельные юридические лица - предприятия Шахта «.......», является необоснованным. ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» произвело выплату морального вреда в соответствии с Соглашением о компенсации морального вреда от .. .. ....г.. № ......., заключенным с работником, исходя из 48,3% вины предприятия (ОАО «Шахта «.......», АОА «Шахта «.......», филиал «Шахта «.......», филиал «Шахта «.......»). В Соглашение о компенсации морального вреда, заключенными между работодателем ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и работником было достигнуто соглашение о размере компенсации морального вреда и согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» было прекращено его надлежащим исполнением. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение заместителя прокурора Бера А.А., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3, применив индекс роста потребительских цен на ........ по отношению к ........, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования законными, обоснованными подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Согласно п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п.1 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Согласно п.1 ст.59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п.6 ст.15 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ если разделительный баланс или передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Согласно ст.5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективными договорами и соглашениями, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать условия коллективного договора и соглашений.

Согласно п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2013-2016 годы, в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В Организациях, кроме Организаций, осуществляющих добычу (переработку) угля, коллективными договорами предусматриваются положения о выплате Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В случае установления вины Работника размер единовременной компенсации, выплачиваемой Работодателем, уменьшается пропорционально степени вины Работника. Степень вины Работника устанавливается комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве.

Согласно п.3 Положения о возмещении вреда, причиненного Работнику при исполнении трудовых обязанностей, которое является Приложением № 11 к Соглашению между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК Южкузбассуголь» на период с 01.07.2013 года по 30.06.2016 года (далее Соглашения на период с 01.07.2013 года по 30.06.2016 года), в случае причинения Работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляем единовременную компенсацию морального вреда (далее по тексту –компенсация), причиненного Работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в следующем порядке.

За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). При наличии в действиях Работника вины в произошедшем с ним несчастном случае (случае профессионального заболевания), определенной комиссией по расследованию несчастного случая (профессионального заболевания), выплата компенсации производится с учетом вины Работника (п.3.1. Положения).

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится Работодателем один раз при обращении Работника к Работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, т.е. по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату (снижение) профессиональной трудоспособности документов (п.3.2. Положения).

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 гг. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. Работодатель осуществляет компенсацию исходя из степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты, и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным Работодателем (п.3.3. Положения).

В целях определения размера компенсации в порядке, установленном п.3.7. настоящего Положения, среднемесячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего Работодателя в период работы данного Работника у Работодателя (п.3.5. Положения).

Судом установлено, что истец ФИО3 работал на предприятиях угольной отрасли в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в должности ........

Согласно его трудовой книжке (л.д. 8-25) ФИО3, ....... рождения, ....... был принят ........ .. .. ....г. уволен по собственному желанию. Также .. .. ....г. принят ........ .. .. ....г.. переведен ........ .. .. ....г. принят в порядке перевода ....... ОАО «Шахта «.......». .. .. ....г. уволен по переводу в ОАО «Шахта «.......

В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания от .. .. ....г.г. (л.д. 5-7), ФИО3 установлен заключительный диагноз: «........ Заболевание профессиональное установлено впервые .. .. ....г.», что также подтверждается медицинским заключением о наличии профессионального заболевания от .. .. ....г. №... (л.д.29).

Заболевание установлено Центром профессиональной патологии МБЛПУ «........ По результатам расследования указанного заболевания был составлен акт о случае профессионального заболевания. Наличие вины ФИО3 в развитии профессионального заболевания не установлено.

По заключению учреждения МСЭ, справка №... от .. .. ....г. (л.д.27), ФИО3 впервые установлено .......% утраты профессиональной трудоспособности в связи с проф. заболеванием от .. .. ....г. (.......) в настоящее время, на срок до .. .. ....г.

В соответствии с заключением врачебной экспертной комиссии №... от .. .. ....г. (л.д. 28), выданным Клиникой ФГБУ «....... установлена степень вины в возникновении вреда здоровью ФИО3 по проф. заболеванию ......., предприятий в процентах, на которых он работал пропорционально стажу:

Шахта «.......» ПО «Южкузбассуголь» - 3,5%, Шахта «.......» - 13,5%, АООТ «.......» - 15,5%, АО «Шахта .......» - 16,0%, ОАО «Шахта «.......» - 0,7% ОАО «.......» - 7,5%, ОАО «Шахта «.......» - 1,4%, ОАО «ОУК «.......» - 10,3%, ОАО «ОУК «.......» - 28,4%, ООО «Шахта «....... - 3,2%.

Согласно приказа №... от .. .. ....г. о назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием (л.д.32), ФИО3 назначена единовременная страховая выплата ГУ КРОФСС РФ Филиал №... в размере 29912 рублей 92 копейки.

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в .. .. ....г. произвело выплату ФИО3 в счет компенсации морального вреда в соответствии с Соглашением о компенсации морального вреда .. .. ....г. № ....... (л.д.30), заключенным с работником, в размере 104574,13 рублей с учетом индексации, исходя из степени вины ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - 48,3% (ОАО «Шахта «.......» - 0,7%, ОАО «.......» - 7,5%, ОАО «.......» - 1,4%, ОАО «ОУК «.......» - 10,3%, филиал «Шахта «.......» - 28,4%), что истцом не оспаривается.

Истец и его представитель считают, что ответчик ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» должен нести обязательства и за АО «Шахта «.......» (вина работодателя – 16,0%), поскольку ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» также является правопреемником указанной организации. Данные доводы истца суд считает обоснованными и принимает их во внимание при вынесении решения по делу.

.. .. ....г. на внеочередном собрании акционеров ОАО «Шахта .......» акционерами было принято решение о реорганизации «Шахта .......» в форме выделения и образования нового акционерного общества «Шахта .......» (л.д.38-39).

В приемо-передаточном акте (л.д.43) определено: ОАО "Шахта ....... " является правопреемником ОАО "Шахта ......." по его обязательствам в отношении кредиторов и должников, в объеме, определенном данным актом.

ОАО «Шахта .......» как следует из п. 1.1. её Устава (л.д.40) образовано в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта .......».

Согласно разделительному балансу, утвержденного общим собранием акционеров ОАО «Шахта .......», к ОАО «Шахта «.......» перешли основные средства, оборотные активы, все права и обязанности, связанные с недрами и землей.

Из Устава ОАО ОУК «Южкузбассуголь» ( п. 1.1.) следует, что данное Общество образовано в результате реорганизации путем слияния нескольких шахт, в том числе ОАО «Шахта .......» и в этом же пункте Устава указано, что ОАО ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта .......» по всем правам и обязанностям последних в с соответствии с передаточными актами. Договором о слиянии (п.5.1.) также определено, что Новое Общество ОАО ОУК «Южкузбассуголь» становится правопреемником реорганизуемых обществ по всем правам и обязанностям, в том числе оспариваемых сторонами в соответствии с передаточными актами.

Кроме того, разделительный баланс на .. .. ....г.. и передаточный акт не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого общества - ОАО «Шахта ....... по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт, разделительный баланс.

Так как разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта .......» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью истца, руководствуясь положениями п. 4 ст. 58 ГК РФ п.1 ст. 59 ГК РФ ст. 60 ГК РФ, п. 6 статьи 15, п.п. 1, 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», следует сделать вывод о том, что вновь возникшее юридическое лицо ОАО «Шахта .......» несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта .......» перед его кредиторами.

Обязательства по возмещению вреда здоровью ФИО3, вопрос о передаче которых не должен был решаться в разделительном балансе, так как начисление сумм возмещения ущерба ....... не было произведено на момент составления баланса, на основании п.6 ст.15 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ, в силу невозможности определить правопреемника, являются солидарными обязательствами юридических лиц, созданных в результате реорганизации.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «.......» по обязательствам по возмещению вреда здоровью истцу ФИО3

Соответственно, при определении размера единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо учитывать степень вины ОАО «Шахта «.......» в сумме 16,0%, в развитии профессионального заболевания у ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик выплатил истцу единовременную компенсацию в счёт возмещения вреда здоровью частично за предприятия, по которым он является правопреемником.

Соответственно, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» при определении на основании Соглашения на период с 01.07.2013г. по 30.06.2016г. размера единовременной выплаты в счет возмещения морального вреда было обязано учесть степень вины шахты « .......» - 16,0%, в развитии профессионального заболевания у ФИО3

Доводы стороны ответчика о том, что пункт 3.4 Приложения №... к Соглашению на период с 01.07.2013 года по 30.06.2016 года не предусматривает обязательства работодателя по выплатам в счет компенсации морального вреда за другие юридические лица, кроме перечисленных в данном пункте организаций, не могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда, поскольку Уставом ОАО "ОУК Южкузбассуголь" предусмотрено его универсальное правопреемство в отношении ОАО «Шахта .......», которое в свою очередь является правопреемником ОАО «Шахта «.......». Соответственно правопреемство ОАО ОУК "Южкузассуголь" в отношении Шахта «.......» следует из Устава ОАО ОУК "Южкузассуголь".

Компенсация морального вреда в данном случае должна рассчитываться с учетом среднего заработка работника, в соответствии с ОТС:

35006,23 руб. (среднемесячный заработок с .. .. ....г.. по .. .. ....г. согласно предоставленной справке №... (л.д.100)) * 20 % * ....... (процент утраты трудоспособности) = 210037,38 руб.;

210037,38 руб. – 29912,92 руб. (единовременная страховая выплата) = 180124,46 руб.

180124,46 руб. * 16 % (степень вины организации Шахта «.......») = 28819,91 руб.

Согласно п. 3.6 Соглашения на период с 01.07.2013г. по 30.06.2016г. в случае если утрата (снижение) профессиональной трудоспособности была установлена впервые Работнику спустя более года после окончания работы у данного Работодателя, сумма компенсации морального вреда, рассчитанная в соответствии с порядком, установленным п.3.7 настоящего Положения индексируется на индекс роста потребительских цен Кемеровской области на дату обращения Работника к работодателю за получением выплаты компенсации морального вреда.

ФИО3 уволен с филиала «Шахта «.......» .. .. ....г. Утрата профессиональной трудоспособности установлена .. .. ....г. Обратился с заявлением .. .. ....г. Сумма компенсации морального вреда по проф. заболеванию «....... …» подлежит индексации на индекс роста потребительских цен Кемеровской области по состоянию на .. .. ....г.. по отношении к .. .. ....г..

Индекс роста потребительских цен за период с момента увольнения (.. .. ....г..) до момента обращения работника с заявлением .. .. ....г.. составляет 119,2, согласно справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (л.д.101),

28819,91 руб. * 119,2 (коэффициент индексации) = 34353,33 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования ФИО3 частично и взыскивает с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца недоплату по единовременной выплате в счёт компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания в сумме 34353,33 рублей.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме 12000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д. 68,70-73). С учетом требований разумности и соразмерности, сложности данного дела, занятости представителя в процессе, количества судебных заседаний, суд признает данные судебные расходы обоснованными.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» ....... в пользу ФИО3, .. .. ....г. рождения, уроженца ......., недоплату по единовременной выплате в счёт компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания, в сумме 34353 /тридцать четыре тысячи триста пятьдесят три/ рубля 33 копейки;

расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1500 /одна тысяча пятьсот/ рублей,

за услуги представителя в размере 12000 /двенадцать тысяч / рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» ......., в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017 года.

Судья: Е.А. Багель