Постановление № 1-200/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-200/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

У.д. 1- 200/17 / о прекращении уголовного дела/

г. Кингисепп 28 сентября 2017 г.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ратникова Н.В.,

при секретаре Павловой М.И.,

с участием: государственного обвинителя Дикаревой Е.А.,

потерпевшего ФИО10

подсудимого ФИО1,

защиты- адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи – то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением гражданину значительного ущерба.

Согласно обвинению, ФИО1 в период времени с 08:00 час. до 09:00 час. 22 июня 2017 г., на берегу водоема, расположенного на расстоянии 1,35 км. от <адрес>, в корыстных целях, умышленно и тайно похитил путем свободного доступа резиновую лодку <данные изъяты> с двумя веслами общей стоимостью 8.000 рублей, принадлежащие ФИО11 распорядился в корыстных целях, чем причинил гражданину значительный ущерб.

Адвокат Коренюк Д.А. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.

Потерпевший ФИО12 фактически не возражал, оставив разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель согласился с квалификацией содеянного ФИО1 и не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 75 УК РФ и статьей 28 УПК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило или иным образом загладило причиненный вред и перестало быть общественно опасным.

ФИО1, как следует из обвинительного заключения, впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный вред возместил и загладил.

Суд находит, что основания, по которым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, а также его условия, соответствуют требованиям ст. 28 УПК РФ.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, суд руководствуясь ст. 236 и ст. 239 УПК РФ, в судебном заседании прекращает уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО14 - прекратить в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ и освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: возвращенную ФИО13 лодку с веслами оставить в его распоряжении; возвращенные ФИО1 резиновые тапки, кепку, связку ключей и автомашину <данные изъяты> – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое подается совместно с жалобой.

Судья Ратников Н.В.