Решение № 2-6866/2019 2-6866/2019~М-7449/2019 М-7449/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-6866/2019

№ 2-6866\2019

23RS0041-01-2019-009875-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» (далее – банк) обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства. Кроме того, в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору, между сторонами заключен договор залога транспортного средства. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась значительная задолженность. Истец обращался к ответчику с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены последним не были. Полагают, указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 101, 33 рубля; сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 3 282, 03 рубля; расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера – 6 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка: Chevrolet, модель: Niva <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс банк» по договору потребительского кредита №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 390 000 рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства марка: Chevrolet, модель: Niva <данные изъяты>

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 также заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога, в соответствии с п. 1.1. договора залога, является автомобиль марка: Chevrolet, модель: Niva <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1. договора залога, залоговая стоимость указанного имущества составляет 523 380 рублей.

В силу требований п. 3.1. договора залога, залогом имущества обеспечивается исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1. договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась значительная задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по указанному кредитному договору составил 104 101, 33 рубля, из них: текущий долг по кредиту – 56 098, 98 рублей; долг по погашению кредита – 42 481, 35 рублей; долг по неуплаченным в срок процентам – 3 399, 39 рублей; штрафы на просроченный кредит – 1 889, 62 рубля; штрафы на просроченные проценты – 231, 99 рублей. Суд, проверив данный расчет, признал его верным.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о необходимости надлежащего исполнения обязательств перед банком, подтверждается материалами дела, однако в добровольном порядке указанные требования последним выполнены не были, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства, составляет 390 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

Из материалов дела следует, что заключение спорного договора было свободным выбором ответчика, который был вправе отказаться от получения кредита.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании суммы долга по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марка: Chevrolet, модель: Niva <данные изъяты>, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Начальную продажную стоимость указанного транспортного средства суд полагает необходимым установить в размере 390 000 рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 282, 03 рубля, а также 6 000 рублей. Указанные суммы документально подтверждены, и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» сумму в размере 113 383 (сто тринадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 36 копеек, из них сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - 104 101 (сто четыре тысячи сто один) рубль 33 копейки; сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 3 282 (три тысячи двести восемьдесят два) рубля 03 копейки; расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера – 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка: Chevrolet, модель: Niva <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля марка: Chevrolet, модель: Niva <данные изъяты>, в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья