Решение № 2-2341/2017 2-36/2018 2-36/2018 (2-2341/2017;) ~ М-2241/2017 М-2241/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-2341/2017

Дело №2-36/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Донкомбанк" к Н.И., В.И. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Донкомбанк" обратилось в суд с иском к Н.И., В.И. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов В обоснование своих требований истец указал следующее.

24.10.2011г. между Банком и Н.И. был заключен договор о предоставлении кредита № ... на сумму 4500 000 и дополнительные соглашения к нему от 22.10.2012г., от 21.10.2013г., от 20.10.2014г., 19.10.2015г., 18.10.2016г., 18.01.2017г. на срок до 18.01.2018г. с уплатой 15% годовых.

В обеспечение обязательств по Договору между Банком и В.И. был заключен договор ипотеки третьего лица № ... от 24.10.2011г. и дополнительные соглашения к нему. Залоговым имуществом по договору является недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности В.И., находящееся по адресу: ...:

- 3/12 доли на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 5146 кв.м. ... с залоговой стоимостью 4 117000руб;

-3/12 доли в праве на склад, литер З, площадью 394,9 кв.м., КН ... с залоговой стоимостью 1895000руб.;

- 3/12 доли в праве на мастерскую, литер Ж, площадью 377,7 кв.м... с залоговой стоимостью 1360000руб.

- 3/12 доли в праве на мастерскую, литер И, площадью 165,5 кв.м., ... с залоговой стоимостью 596000руб.

В нарушение п.п.2.1,2.3,7.2 Договора ответчик Н.И. прекратила уплачивать проценты по договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по состоянию на 15.09.2017г в размере 4774929,26руб. На требование Банка погасить долг ответчик должным образом не отреагировала.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Банк с учетом уточненных требований просил взыскать солидарно с Н.И. и В.И. задолженность в размере 5049449,81руб., из которых 4000000руб. – основной долг, 1049 449,81руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2016г. по 01.03.2018г., расходы по госпошлине в сумме 38020руб. и расходы по оплате экспертизы – 50000руб.

- Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по договору об ипотеке третьего лица (залога недвижимого имущества) № ... от ... г. и дополнительным соглашениям к нему, принадлежащее на праве общей долевой собственности В.И., установив начальную цену согласно экспертному заключению НЭУ «ЦСЭ» ПРАЙМ» 6711 000 (шесть миллионов семьсот одиннадцать тысяч) руб. с учетом НДС, и 6 580 614 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят тысяч шестьсот четырнадцать) руб. без учета НДС, а именно:

- 3/12 доли земли населенных пунктов, площадью 5146 кв.м. ..., стоимостью5856250руб.;

- 3/12 доли в праве на склад, литер З, площадью 394,9 кв.м., ... составляет 359813руб, с учетом НДС, 304926руб. без учета НДС;

- 3/12 доли в праве на мастерскую, литер Ж, площадью 377,7 кв.м., ..., стоимостью 344142руб, с учетом НДС, 291646руб без учета НДС;

- 3/12 доли в праве на мастерскую, литер И, площадью 165,5 кв.м., ..., стоимостью 150795руб. с учетом НДС, 127792 руб. без учета НДС.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.В. просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений от 29.01.2018г. Расчет задолженности по процентам просила взыскать не до 01.03.2018г., как указано в расчета, а по день вынесения решения – 09.02.2018г.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается в отношении В.И. – почтовым уведомлением, в отношении Н.И. – письменной распиской.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Н.И. - М.А. и представитель ответчика В.И. - Е.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные истцом требования не признали, при этом они не согласились с оценкой эксперта и в случае удовлетворения требований Банка просили руководствоваться отчетом об оценки имущества от 27.11.2017г., составленном ИП О.С. приобщенным к материалам дела по их ходатайству.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, 24.10.2011г. между Банком и Н.И. был заключен договор о предоставлении кредита № ... на сумму 4500 000 и дополнительные соглашения к нему от 22.10.2012г, от 21.10.2013г, от 20.10.2014г, 19.10.2015г, 18.10.2016г, 18.01.2017г на срок до 18.01.2018г с уплатой 15% годовых.

Банк свои обязательства перед Н.И. исполнил: распоряжением Банка от 25.10.2011г. по кассовому ордеру № ... от 25.10.2011г. заемщику перечислены денежные средства в размере 4500 000руб.

В нарушение п.п.2.1,2.3,7.2 Договора ответчик Н.И. прекратила уплачивать проценты по договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по состоянию на 09.02.2018г. в размере 5018 216,93руб. На требование Банка погасить долг ответчик должным образом не отреагировала.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которого остаток задолженности по основному долгу составляет 4000 000руб. Наличие этой задолженности ответной стороной не оспорена.

Проценты за пользование кредитом составили: за период с 01.06.2016г. по 31.12.2016г. – 350819,67руб. (4000000 х 214 дней х15% / 366 дней); за период с 01.01.2017г. по 15.09.2017г. – 424109,59руб. (4000000 х 258 дня х15% /365 дней); за период с 16.09.2017г. по 09.02.2018г. – 243287,67руб. (4000000 х 148 дней х15% /365 дней). Общий размер задолженности по процентам составляет 1018 216,93руб.

Таким образом, общий размер задолженности составляет 5018 216,93руб.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1.2 Договора поручительства между Банком и В.И. от 24.10.2011г. предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении Должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему Договору, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Поскольку судом установлен факт неисполнения Н.И. долговых обязательств по кредитному договору, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с Н.И. и В.И.

В обеспечение обязательств по Договору между Банком и В.И. был заключен договор ипотеки третьего лица № ... от 24.10.2011г и дополнительные соглашения к нему. Залоговым имуществом по договору является недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности В.И., находящееся по адресу: ...:

- 3/12 доли на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 5146 кв.м. КН 61:44:010201:0002, залоговой стоимостью 4 117000руб;

-3/12 доли в праве на склад, литер «З», площадью 394,9 кв.м., ..., залоговой стоимостью 1895000руб.;

- 3/12 доли в праве на мастерскую, литер «Ж», площадью 377,7 кв.м., ..., залоговой стоимостью 1360000руб.

- 3/12 доли в праве на мастерскую, литер «И», площадью 165,5 кв.м., ..., залоговой стоимостью 596000руб.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в соответствии с указанными нормами, поскольку судом установлено, что обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от ... г. в рамках рассмотрения настоящего дела была проведена оценочная экспертиза по ходатайству представителя истца, проведение которой было поручено экспертам НЭУ «ЦСЭ» ПРАЙМ». На разрешение экспертов были поставлены вопросы: какова рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, находящихся по адресу: ..., а именно:

- 3/12 доли на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 5146 кв.м. ...;

-3/12 доли в праве на склад, литер «З», площадью 394,9 кв.м., ...;

- 3/12 доли в праве на мастерскую, литер «Ж», площадью 377,7 кв.м., ...

- 3/12 доли в праве на мастерскую, литер «И», площадью 165,5 кв.м., ...

По заключению экспертов А.А. и Р.В. рыночная стоимость 3/12 доли в праве на объекты недвижимого имущества, находящегося по адресу: ..., по состоянию на 09.01.2018г, составляет 6711 00руб. с учетом НДС, и 6580614 руб. без учета НДС, а именно: 3/12 доли на земельный участок, категория земель:

- земли населенных пунктов, площадью 5146 кв.м. ..., составляет 5856250руб.;

- 3/12 доли в праве на склад, литер З, площадью 394,9 кв.м., ... составляет 359813руб, с учетом НДС, 304926руб. без учета НДС;

- 3/12 доли в праве на мастерскую, литер Ж, площадью 377,7 кв.м., ..., составляет 344142руб, с учетом НДС, 291646руб без учета НДС;

- 3/12 доли в праве на мастерскую, литер И, площадью 165,5 кв.м., ..., составляет 150795 с учетом НДС, 127792 руб. без учета НДС.

Указанное экспертное заключение сомнений у суда не вызывает, так как оно получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, не имеет недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, оценка объектов недвижимости произведена путем их осмотра и фотографирования, о чем имеется отметка в экспертном заключении.

Выводы, изложенные в экспертом заключении, подтвердил эксперт А.А., будучи допрошенным в судебном заседании.

Данное экспертное заключение принимается судом для установления начальной продажной стоимости предметов залога по правилам п.п.4 п. 2 ст. 53 ФЗ-102.

Таким образом, начальная продажная стоимость объектов недвижимости, с учетом 80% от их стоимости составит:

- 3/12 доли земельного участка – 4685 000руб.;

- 3/12 доли склад Лит «З» - 287850,40руб.;

- 3/12 доли мастерской Лит «Ж» - 275313,36руб.;

- 3/12 доли мастерской Лит «И» - 120636руб.

Суд не может согласиться с доводами ответной стороны о необходимости установления начальной продажной стоимости предмета залога по отчету № ... от 27.11.2017г., определенной ИП О.С.. В указанном отчете стоимость заложенных объектов недвижимости определена в интервале от 885199руб. до 10541411руб., то есть носит приблизительный характер, а потому не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 33291,08руб.

Исходя из указанной нормы закона, суд считает, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 38020руб.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию 50 000руб. за проведение оценочной экспертизы, произведенной НЭУ «ЦСЭ» ПРАЙМ», и оплаченной Банком. По ходатайству ответчика Н.И. в судебное заседание был вызван эксперт А.А., допрошенный 09.02.2018г. Согласно письма ЦСЭ «ПРАЙМ» № ... от 08.02.2018г. стоимость вызова эксперта в судебное заседание составляет 3000руб. Указанная сумма подлежит взысканию с Н.И.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Донкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Н.И. и В.И. солидарно в пользу Публичного Акционерного Общества «Донкомбанк» 5 018 216 (пять миллионов восемнадцать тысяч двести шестнадцать) руб. 93коп., из них - 4 000 000 руб. – основной долг, 1018216,93руб. - проценты за пользование кредитом за период с ... г. т. по ... г., а также расходы по госпошлине в сумме 33291,08 руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме 50 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по договору об ипотеке третьего лица (залога недвижимого имущества) № ... от ... г. и дополнительным соглашениям к нему, принадлежащее на праве общей долевой собственности В.И., установив начальную цену объектов недвижимости по адресу: ...

- 3/12 доли земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, площадью 5146 кв.м. ... - 4685000руб.;

- 3/12 доли в праве на склад, литер «З», площадью 394,9 кв.м., ... – 287850,40руб.

- 3/12 доли в праве на мастерскую, литер «Ж», площадью 377,7 кв.м., ... – 275313,60руб.

- 3/12 доли в праве на мастерскую, литер «И», площадью 165,5 кв.м., ... – 120636руб.

Взыскать с Н.И. в пользу Некоммерческого экспертного учреждения «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» 3000руб. за вызов эксперта в судебное заседание.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018г.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области Е.Ю.Шегидевич