Решение № 12-146/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-146/2025

Дело №12-146/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 сентября 2025 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Неустроева А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» от 6 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» от 06.08.2025 , ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой она просила отменить указанное постановление. В обоснование указала, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела она поясняла должностному лицу, что выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора (мигающий зеленый). Данное обстоятельство подтверждается имеющейся видеозаписью, также объяснением свидетеля ФИО4 После выезда на перекресток, чтобы не применять экстренное торможение и не останавливаться на перекрестке, она начала завершать маневр (поворот налево), в это время в ее автомобиль врезался автомобиль потерпевшего ФИО2, который начал движение до момента включение зеленого сигнала светофора при наличии на перекрёстке ее автомобиля. Утверждает, что в данной дорожной ситуации она имела преимущественное право движения по отношению к транспортному средству под управлением ФИО2, а ФИО2 был обязан уступить дорогу транспортному средству под ее управлением, данный вопрос должностным лицом должным образом не исследовался.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, защитник ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Потерпевший ФИО2, ФИО6, защитник ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1.3 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила, Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.6.2. Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п.6.13. Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст.12.10 КоАП РФ и ч. 2 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 23.07.2025 в 06 час. 40 мин. ФИО1, управляла автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер , двигалась по ... от ... в направлении ... в районе ... при поворот налево на ..., осуществила выезд на пересечение ... на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Хонда Аирвей государственный номер , собственник-водитель: ФИО2, *** года рождения, проживающий: .... ФИО1 не выполнила требования п.6.2, 6.13 ПДД РФ.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, она признана виновной в совершении указанного правонарушения, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО8, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Показания свидетеля ФИО4 во внимание судьей не принимаются, поскольку опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и подлежащего применению законодательства.

Из представленного в материалы дела видеофайла с видеорегистратора (протокол изъятия от 24.07.2025), усматривается, что зеленый мигающий сигнал горит 3 секунды, стойку светофора (т.к. отсутствует знак СТОП линии) автомобиль под управлением ФИО1 пересек на желтый сигнал светофора. На перекресток автомобиль въехал и поворот налево начал совершать уже на запрещающий сигнал, после чего происходит столкновение с другим автомобилем под управлением ФИО2

Факт нарушения требований п. 6.13 Правил дорожного движения, выезд и проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, подтверждается материалами дела, поэтому выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ являются верными.

Доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия оценке не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Рубцовский» от 6 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья А.В. Неустроева