Решение № 2-3984/2025 2-3984/2025~М-3052/2025 М-3052/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-3984/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Егорове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к С.В.Г. в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с 13.08.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 67518,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В обоснование указав, что 13.03.2013 между клиентом С.В.Г. и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор №. В соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штраф, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик С.В.Г.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 63, 67 Постановления от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.03.2013 между клиентом С.В.Г. и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен кредитный договор №. В соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штраф, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со ст. 810 и 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расчета задолженности, несмотря на положение ст. 309 Гражданского кодекса РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору осуществляются несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая период с 29.06.2008 по 23.09.2022 в размере 76017,03 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении суммы долга по кредитному договору, однако, ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено.

ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании по кредитному договору с ФИО2

Мировым судьей вынесен судебный приказ № от 22.07.2024, который определением от 18.07.2025 отменен по заявлению должника.

Ответчик С.В.Г. вышла замуж ДД.ММ.ГГГГ, после которого ей присвоена фамилия ФИО3, что подтверждено свидетельством о заключении брака №

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Принимая во внимание, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67518,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Копия верна

Судья

Секретарь