Решение № 2А-964/2019 2А-964/2019~М-151/2019 М-151/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-964/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Ленинскому отделу судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Ленинскому отделу судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному ФИО3-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, просит признать постановление Ленинского ОСП б/н от **/**/****, вынесенное судебным приставом Ленинского ОСП ФИО5, незаконным; признать постановление о передаче ИП в другое ОСП от **/**/**** незаконным; признать постановление Ленинского ОСП № от **/**/**** незаконным; признать постановление МОСП от **/**/**** об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным; признать постановление N 38019/14/1375170 от **/**/**** о взыскании исполнительского сбора в размере 154 830,33 руб. незаконным; обязать МОСП, вернуть из бюджета, незаконно списанные с счета административного истца в банке ВТБ24 денежные средства в размере 154 830,33 руб.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, **/**/**** на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от **/**/****, выданного Ленинским ОСП г. Иркутска к ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 154 830.33 руб. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 постановлением № от **/**/**** было возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 154 830,33 руб.

В ходе исполнительного производство № от **/**/**** постановлением от **/**/**** судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 принято к исполнению исполнительное производство от **/**/**** № ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от **/**/**** №, выданного Ленинским отделом судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области.

**/**/**** постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, ФИО2 на сумму 151 017,75 руб.

Заявитель не осуществил исполнение в установленный постановлением срок для исполнения требований, т.к. не знал о наличии в отношении неё исполнительных производств и не была извещена о вынесенных в отношении неё Постановлений, денежные средства в последствие просто были списаны со счета банка ВТБ24.

ФИО2 обратилась с жалобой в суд с требованием: признать постановление № от **/**/**** о взыскании исполнительского сбора в размере 154 830,33 руб. незаконным, обязании МОСП, вернуть из бюджета, незаконно списанные с ее счета в банке ВТБ24 денежные средства в размере 154 830,33 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № в удовлетворении исковых требований было отказано. В мотивировочной части судом было установлено, что основанием к списанию денежных средств, послужили постановление Ленинского ОСП № от **/**/**** и постановление МОСП от **/**/**** об обращении взыскания на денежные средства должника, которые истцом не обжаловались. О наличии указанных Постановлений, ФИО2 стало известно только в ходе рассмотрения данного спора.

Копии перечисленных постановлений, находятся в материалах дела №. **/**/**** решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** вступило в законную силу. ФИО2 неоднократно обращалась в Ленинский ОСП с просьбой выдать копии постановлений, но заявления остались без ответа.

ФИО2 повторно обратилась с административным исковым заявлением, однако ни повестки, ни извещения о назначении, ни какого-либо определения так и не получила. **/**/**** обратившись в канцелярию Иркутского районного суда Иркутской области, узнала, что ее заявление возвращено.

8 ноября ФИО2 подала уточненное административное исковое заявление, в котором были уточнены и исправлены все недочеты, послужившие оставление для оставления без движения административного искового заявления, поданного **/**/****. **/**/**** были рассмотрены материалы с учетом уточнений, но было установлено повторно, что недостатки в полном объеме не устранены. Определение о возвращении искового заявления ФИО2 получила **/**/****.

**/**/**** из Ленинского ОСП поступили документы: постановление о взыскании исполнительского сбора от **/**/**** №, постановление об окончании исполнительного производства от **/**/****, постановление о возбуждении исполнительного производства от **/**/****, постановление о передаче ИП в другое ОСП от **/**/****, акт об изменении места совершения исполнительных действий от **/**/****.

В ходе изучения поступивших в суд документов, установлено, что **/**/**** вынесено два постановления о возбуждении исполнительного производства в отношение ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, а именно: постановление № от **/**/****, вынесенное судебным приставом МОСП ФИО1, и постановление б/н от **/**/****, вынесенное судебным приставом Ленинского ОСП ФИО5 Постановление б/н от **/**/****, вынесенное судебным приставом Ленинского ОСП, ФИО2 не получала и не знала о его наличии. Ранее она неоднократно обращалась в Ленинский ОСП с заявлении о предоставлении ей копий постановлений в отношении нее. Дополнительно указала, что исходя из постановления о передаче ИП в другое ОСП от **/**/****, акта об изменении места совершения исполнительных действий от **/**/**** материалы направлены на исполнение в МОСП, т.к. регистрация административного истца: ..... Однако, все копии вынесенных документов, направлены по иному адресу, почтовый адрес административного истца: ....

В судебном заседании представитель по доверенности административного истца ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Иркутской области ФИО1 в судебном заедании возражал против удовлетворения административного иска, представив письменные возражения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области, представитель Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо АО «ВостСибтранскомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции РФ, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из материалов дела, **/**/**** судебным приставом – исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Иркутской области России по Иркутской области Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Иркутской области ФИО5 было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 154830,33 руб.

**/**/**** на основании постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Иркутской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО2 суммы исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО3 России по ИО ФИО7 от **/**/**** ИП передано в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств.

**/**/**** судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных ФИО3 по исполнению особых исполнительных производств Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление о принятии материалов исполнительного производства №-ИП по взысканию с ФИО2 суммы исполнительского сбора к своему производству, в связи с его поступлением с другого структурного подразделения Ленинского ОСП г. Иркутска.

**/**/**** в рамках исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ч. 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из доводов иска следует, а также подтверждается пояснениями представителя административного истца, что об оспариваемых постановлениям административному истцу стало известно при рассмотрении Иркутским районным судом Иркутской области административного дела №. В ходе рассмотрения дела № в материалы было представлено исполнительное производство, которое исследовалось судом. Решение по делу принято **/**/****, вместе с тем с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании постановлений административный истец обратился **/**/****, то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока.

Указанные в иске доводы об обращении в суд в октябре, ноябре 2018 года подтверждают пропуск административным истцом срока обращения в суд с иском об оспаривании постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем.

Ходатайств о восстановлении процессуального срока на оспаривание постановления, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен процессуальный срок на оспаривание постановлений б/н от **/**/****, от **/**/****, № от **/**/****, от **/**/**** №-ИП, № от **/**/****, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Поскольку требования об обязании вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 154 830, 33 рублей, являются производными от основанного требования об оспаривании постановлений в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Ленинскому отделу судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному ФИО3- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 о признании постановлений от **/**/****, вынесенное судебным приставом Ленинского ОСП ФИО5, от **/**/**** о передаче в другое ОСП, № от **/**/****, от **/**/**** об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП, от **/**/**** о взыскании исполнительного сбора, незаконными, обязании вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 154 830, 33 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Сорокина