Решение № 2-920/2019 2-920/2019~М-203/2019 М-203/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-920/2019

Дело № 2-920/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 27 февраля 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре - помощнике судьи Абрамовой Э.Р.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, действующей на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 02.05.2017 по состоянию на 28.12.2018 в сумме 253468,85 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5734,69 рублей и расторгнуть кредитный договор <...> от 02.05.2017. Свои требования мотивирует тем, что 02.05.2017 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита в сумме 232 000 рублей «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления, под 15,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование ответчиком не производились. Неисполнение заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, расценивается истцом как грубое нарушение условий кредитного договора и является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки, а также расторжения кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, действующая на основании доверенности ФИО1, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02 мая 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <...>. Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее- кредитный договор) банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 232 000 рублей путем открытия банковского вклада и зачисления на счет денежных средств, на срок 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 5 629,47 рублей в соответствии с графиком платежей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15,9 % годовых одновременно с погашением кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем зачисления на банковский счет заемщика <...>, открытый у кредитора, указанных денежных средств, однако заемщик свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования и п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашении кредитов для физических лиц по продукту Потребительских кредит (далее - Общие условия кредитования) предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Как следует из материалов дела, за время действия указанного кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование ответчиком не производились.

02.10.2018 банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

В 2018 году истец обратился к мировому судье судебного участка № 227 г.Армавира с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору <...> от 02.05.2017 года по состоянию на 02.11.2018 в размере 248 261,40 рубль и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 841,31 рубль. 30.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 227 г.Армавира был вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанных сумм, который определением мирового судьи судебного участка № 227 г.Армавира от 14.12.2018 был отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 28.12.2018 года составляет 253 468,85 рублей, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 213 499,90 рублей,

- задолженность по просроченным процентам – 35009,76 рублей,

- неустойка – 4 959,20 рублей.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик данный расчет не оспорил, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение в одностороннем порядке ФИО2 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 734,69 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 02 мая 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 259 203 (двести пятьдесят девять тысяч двести три) рубля 54 копейки, из которых 253 486,85 рублей – задолженность по кредитному договору; 5 734,69 рубля - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 01 марта 2019 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 09.04.2019