Решение № 2-364/2018 2-364/2018~М-2/282/2018 М-2/282/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-364/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Гагариной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-364/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований ФИО2 указывает на то, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес 1). В данной квартире зарегистрирован он, ФИО3 и с 2001 года ответчик ФИО1

Длительное время ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает, выехал добровольно на постоянное место жительство в другое место, личных вещей ответчика в квартире нет, за коммунальные услуги не платит. Препятствия в пользовании данным жилым помещением ему не чинят, ответчик имеет свободный доступ в квартиру. Из-за неуплаты коммунальных услуг за квартиру образовался долг. В связи с тем, что ответчик не проживает в спорной квартире и не платит за коммунальные услуги, нарушаются права истца.

На основании изложенного, в соответствии с абз.11 ст.12 ГК РФ, ст.ст. 22, 131-132 ГПК РФ, истец просит: признать ответчика - ФИО1 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенного по адресу: (адрес 1).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки не известны. Ранее, в судебном заседании пояснил, что ответчик ему приходится родным братом, после того как вернулся из армии, в спорной квартире не проживает. Ранее ответчик оплачивал коммунальные платежи, но потом перестал. С братом не общается с 2017 года. За квартиру имеется задолженность в сумме --- рублей, которую он ежемесячно гасит (протокол судебного заседания 07.08.2018г.). Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме (протокол судебного заседания 22.08.2018г.).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что долг за коммунальные услуги образовался ранее, он его выплачивает по исполнительному листу. В спорной квартире он не проживает, так как дает возможность истцу проживать в ней со своей семьей. В настоящее время снимает жилье, так как не хочет стеснять брата, это его единственное жилье, в котором он может быть зарегистрирован. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо Администрация городского округа Зарайск, представитель не явился извещены надлежащим образом, причины не явки не известны.

Третье лицо ОМВД России по городскому округу Зарайск, представитель не явился извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины не явки не известны. Ранее пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном, с ней не живет уже около 17 лет, с того момента как пришел с армии. С ФИО4 она не общается, и где он живет, она не знает (протокол судебного заседания 07.08.2018г.).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлялось своевременно, сведения об извещении отсутствуют.

Судом установлено, что на основании решения Зарайского городского суда от 06 июня 2007 года, за ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО1 признано право пользования на условиях договора найма жилым помещением расположенному по адресу: (адрес 1) (л.д. 6).

В квартире по адресу: (адрес 1), зарегистрированы: ФИО2 (истец), ФИО1 (ответчик), ФИО3 (третье лицо), ФИО5 (третье лицо), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7)

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с правовыми нормами частей 1, 2, 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме, проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу правовых норм части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 №8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9», ограничение права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, иного жилого помещения не имеет.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 13.11.2017 года по гражданскому делу №2-645/2017 по иску Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, постановлено: «Требования МУП «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5, солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере --- (---) рублей --- копеек».

При рассмотрении указанного гражданского дела №2-364/2018, ответчик ФИО1 пояснил, что оплачивает коммунальные услуги по исполнительному производству и представил суду копии данных квитанций.

Таким образом, истец, признавая за ответчиком обязанность по оплате коммунальных платежей, подтверждает его право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, суд, анализируя правовые нормы ст. 40 Конституции РФ, ч.4 ст.69, ст. ст. 71, 83 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес 1) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Судья В.С. Муштаков