Решение № 12-212/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-212/2017

Дело № 12-212/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

22 декабря 2017 года г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев жалобу на постановление главного государственного санитарного врача в г.Волжске, Волжском районе, Звениговском и Моркинском районах, начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РМЭ в Волжском районе ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного санитарного врача в г.Волжске, Волжском районе, Звениговском и Моркинском районах, начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РМЭ в Волжском районе ФИО1 директор МОУ «Мамасевская СОШ» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой в котором указала, что администрацией школы были предприняты все меры для начала отопительного сезона. В целях соблюдения требований СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» в летний период для подготовки к осенне-зимнему периоду 2017-2018 годов по плану были проведены ревизия теплового узла, государственная поверка манометров в Центре стандартизации и метрологии в г.Йошкар-Ола. Районной комиссией тепловой узел и здание школы были приняты в срок, что подтверждается актом проверки готовности общеобразовательного учреждения к осенне-зимнему периоду 2017-2018 года и паспортом готовности от ДД.ММ.ГГГГ. Между МОУ «Мамасевская СОШ» и МУП «Тепловые сети» Мо Волжский район заключен муниципальный контракт, где отопительный период указан с октября месяца. Установление даты начала отопительного сезона с компетенцию директора школы не входит. Постановлением главы администрации Волжского муниципального района МУП «Тепловые сети» было предложено начать отопительный период 2017-2018 годов со 02 и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО2 полностью поддержала доводы своей жалобы и суду пояснила соответствующее вышеизложенному, дополнив тем, что отопление в школе дали ДД.ММ.ГГГГ после обеда около 15 час. Проверка работником прокуратуры ФИО3 была ДД.ММ.ГГГГ. При этом ей не вручили решение либо уведомление о проведении проверки. Акт результатов проверки по окончании проверки в школе также не составляли, ее с таким актом не ознакомили, ей не вручили. Котельная, от которой подается в школу тепло, школе не принадлежит, а принадлежит МУП «Тепловые сети», которая отопительный сезон начинает на основании постановления главы администрации Волжского района. Другой возможности поддерживать температурный режим в учебных кабинетах, как подачей котельной тепла централизовано не имеется, печного отопления нет. Тепловых пушек в школе не имеется, другие нагревательные электрические приборы устанавливать в классах запрещено противопожарными требованиями. О том, что в школе холодно, обращались руководителю отдела образования администрации Волжского муниципального района. Считает, что ее вины в отсутствии температуры воздуха установленным СанПиНом в учебных классах ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, т.к. отопительный сезон начался ДД.ММ.ГГГГ и тепло в школу дали в этот же день после 15 час.

Главный государственный санитарный врач в г.Волжске, Волжском районе, Звениговском и Моркинском районах, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РМЭ в Волжском районе ФИО1 с жалобой не согласна и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. была проведена проверка Волжской межрайонной прокуратурой с представителем филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РМЭ в Волжском районе» в МОУ «Мамасевская СОШ» на предмет измерения температуры воздуха в учебных кабинетах и рекреациях. В результате проверки установлено, что температура воздуха в учебном кабинете № ( начальные классы) составила 12,3 градусов С, в учебном кабинете физики – 13 градусов С, в гардеробе -12 градусов С при норме 18-24 градусов С, что является нарушением п.6.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», что подтверждается протоколом инструментальных замеров филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РМЭ в Волжском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки проверяющими деятельность школы не была приостановлена. ФИО2, как директор школы, должна была предпринять все меры по доведению температурного режима в учебных кабинетах и рекреациях до нормы не зависимо от начала отопительного сезона, а именно установить тепловые пушки, отопительные приборы. Представитель Роспотребнадзора в проверке не участовавал, административный протокол составлен на основании материалов проверки соблюдения температурного режима в нескольких образовательных учреждениях Волжского района РМЭ поступившего из Волжской межрайонной прокуратуры. В Роспотребнадзор жалоб на нарушение температурного режима в МОУ «Мамасевская СОШ» не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей. ( ч.1).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. ( ч.2).

Согласно ч.1 ст.28 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно п.6.2 "СанПиН 2.4.2.2821-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 189 (ред. от 24.11.2015) температура воздуха в зависимости от климатических условий в учебных помещениях и кабинетах, кабинетах психолога и логопеда, лабораториях, актовом зале, столовой, рекреациях, библиотеке, вестибюле, гардеробе должна составлять 18 - 24 °C ; в спортзале и комнатах для проведения секционных занятий, мастерских - 17 - 20 °C; спальне, игровых комнатах, помещениях подразделений дошкольного образования и пришкольного интерната - 20 - 24 °C; медицинских кабинетах, раздевальных комнатах спортивного зала - 20 - 22 °C, душевых - 24 - 25 °C, санитарных узлах и комнатах личной гигиены должна составлять 19 - 21 °C, душевых - 25 °C.

Согласно протокола инструментальных замеров № от ДД.ММ.ГГГГ составленного зав. сан-химической лабораторией ФИО4 Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РМЭ в Волжском районе» и утвержденного главным врачом Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РМЭ в Волжском районе» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и результата измерений микроклимата произведенного фельдшером-лаборантом ФИО6 в МОУ Мамасевская СОШ» в кабинете начальных 1-х классов температура воздуха составляла 12,3 С, в кабинете физики – 13С, в гардеробе – 12 С при ПДУ – 18-14 С.

Далее Волжским межрайонным прокурором Тораевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. главы администрации Волжского муниципального района РМЭ ФИО7 направлено представление об устранении нарушений закона об образовании, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о местном самоуправлении, в частности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в МОУ «Мамасевская СОШ» значение температуры в помещениях не соответствовала нормируемым значениям, установленным п.6.2 "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях.» При этом указано, что нарушение законности и прав стали возможными, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей первым заместителем главы администрации Волжского муниципального района ФИО8, руководителем учреждения «отдела образования администрации Волжского муниципального района» ФИО9, которые не обеспечили исполнение требований закона об образовании, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о местном самоуправлении в образовательных организациях Волжского муниципального района.

Также ДД.ММ.ГГГГ заместителем межрайонного прокурора Чушикиной С.В. в адрес начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РМЭ в Волжском районе ФИО1 направлен материал проверки соблюдения температурного режима в образовательных организациях Волжского района РМЭ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РМЭ в Волжском районе ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки Волжской межрайонной прокуратурой в отношении МОУ Мамасевская СОШ» Волжского муниципального района РМЭ и специалистами Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РМЭ в Волжском районе» проведены измерения микроклимата ( температуры воздуха) в учебных кабинетах и рекреациях. ДД.ММ.ГГГГ в 11час.00мин. при изучении в ТО Управлении Роспотребнадзора по РМЭ в Волжском районе протокола инструментальных замеров от ДД.ММ.ГГГГ № Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РМЭ в Волжском районе». поступившего из Волжской межрайонной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ установлено, что директором МОУ «Мамасевская СОШ» ФИО2 повторно совершено нарушение санитарно- эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения детей, а именно температура воздуха в учебном кабинете № ( начальные классы) составила 12,3 градусов С, в учебном кабинете физики – 13 градусов С, в гардеробе -12 градусов С при норме 18-24 градусов С, что является нарушением п.6.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях», что подтверждается протоколом инструментальных замеров филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РМЭ в Волжском районе» № от ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется по ч.2 ст.6.7. КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного санитарного врача в г.Волжске, Волжском районе, Звениговском и Моркинском районах, начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РМЭ в Волжском районе ФИО1 директор МОУ «Мамасевская СОШ» ФИО2 за вышеуказанное административное правонарушение привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что директор МОУ «Мамасевская СОШ» ФИО2 привлечена к административной ответственности за то, что как руководитель образовательного учреждения не предприняла исчерпывающие меры по предотвращению нарушений температурного режима в образовательном учреждении, незамедлительно не приостановила образовательный процесс, не создала безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье, о чем указано в содержании обжалуемого постановления.

Однако в материалах дела имеются акт проверки готовности к работе в осеннее-зимний период 2017/2018 г.г. от ДД.ММ.ГГГГ, где сделан вывод, что тепловой узел к работе в осеннее-зимний период 2017/2018 г.г. в МОУ «Мамасевская СОШ» готов, о чем выдан паспорт готовности к отопительному периоду 2017/2018 г.г., выданный первым заместителем главы администрации МО «Волжский муниципальный район» ФИО8

Также имеется письмо руководителя учреждения «Отдел образования администрации Волжского муниципального района» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес первого заместителя главы администрации МО «Волжский муниципальный район» ФИО8 о том, что котельная подающая тепловую энергию МОУ «Мамасевская СОШ» не работает. В связи с наступлением холодов и обращением директора МОУ «Мамасевская СОШ» об отсутствии тепла в зданиях школы, просит помочь в подаче тепла в образовательное учреждение.

В свою очередь согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. главы администрации ФИО7 предложено начать отопительный период 2017-2018 годов в котельной № д.Часовенная с ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено и это не оспаривается административным органом, что в МОУ «Мамасевская СОШ» подача тепла было осуществлена ДД.ММ.ГГГГ после обеда.

Таким образом, судом установлено, что директором школы ФИО2 предприняты все зависящие от нее действия, чтобы не допустить нарушений санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, а именно соблюдения температурного режима в МОУ «Мамасевская СОШ». Директор школы ФИО2 не бездействовала, а предприняла все зависящие от нее действия по соблюдению температурного режима в школе. Образовательное учреждение было подготовлено к отопительному периоду 2017-2018 г.г. ФИО2 обращалась к руководителю учреждения «Отдел образования администрации Волжского муниципального района» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что котельная подающая тепловую энергию МОУ «Мамасевская СОШ» не работает, в школе отсутствует тепло, просит помочь в подаче тепла в образовательное учреждение.

При этом суд не может принять доводы начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РМЭ в Волжском районе ФИО1 о том, что директор МОУ «Мамасевская СОШ» ФИО2 должна была предпринять все меры по доведению температурного режима в учебных кабинетах и рекреациях до нормы не зависимо от начала отопительного сезона, а именно установить тепловые пушки, отопительные приборы. Однако согласно п. 6.1 СанПиН 2.4.2.2821-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", не допускается использование переносных обогревательных приборов, а также обогревателей с инфракрасным излучением. Паровое отопление в учреждениях не используется.

Кроме того, ст.6.7 КоАП РФ предусматривает ответственность должностного лица за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, в данном случае не соблюдение в школе температурного режима установленного п.6.2 « СанПиН 2.4.2.2821-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях.», в связи с чем доводы административного органа о том, что директор школы ФИО2 должна была незамедлительно приостановить образовательный процесс не могут быть признаны противоправными и виновными действиями за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина директора МОУ «Мамасевская СОШ» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП РФ отсутствует.

Кроме того, согласно ч.2 ст.21 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. (ч.3).

Однако в материалах административного дела, в т.ч.в материалах проверки Волжской межрайонной прокуратуры поступившей в административный орган, отсутствует решение о проведении проверки соблюдения температурного режима в образовательных организациях Волжского района РМЭ в т.ч. МОУ «Мамасевская СОШ» с обязательным указанием цели, основания и предмет проверки, принятое Волжским межрайонным прокурором или его заместителем, доведение его до сведения директора МОУ «Мамасевская СОШ» ФИО2 или иного уполномоченного лица МОУ «Мамасевская СОШ» не позднее дня начала проверки. В судебном заседании ФИО2 также суду пояснила, что такое решение о проведении проверки до нее не доводили, ее не ознакомили, ей не вручали как до начала проверки, так и момент проверки.

Также в вышеуказанном представлении прокурора не указано, по обращению каких именно граждан проводилась проверка, адреса заявителей, в чем выразилось нарушение прав данных граждан.

Наличие решения о проведении проверки в МОУ «Мамасевская СОШ» о соблюдении температурного режима иного административного органа также не установлено.

Таким образом, судом установлено, что проверка МОУ «Мамасевская СОШ» температурного режима ДД.ММ.ГГГГ проведена с нарушением ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, следует обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.6.7 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора МОУ «Мамасевская СОШ» ФИО2 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного санитарного врача в г.Волжске, Волжском районе, Звениговском и Моркинском районах, начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РМЭ в Волжском районе ФИО1 о привлечении директора МОУ «Мамасевская СОШ» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.Н. Малышева