Решение № 2-2164/2025 2-2164/2025~М-1813/2025 М-1813/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2164/2025

Дело № 2-2164/2025


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Элисты к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация города Элисты обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2023 года по делу № 2-1328/2023 удовлетворены исковые требования прокурора г. Элисты в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности на Администрацию г.Элисты обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны, федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 9 «Ромашка» в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу. 30 октября 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по Республике Калмыкия ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 29344/23/98008-ИП. 26 сентября 2024 года заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства № 29344/23/98008-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Определением суда от 05 июня 2025 года исполнительное производство № 29344/23/98008-ИП было прекращено в связи с его фактическим исполнением. Вместе с тем, исполнительский сбор в размере 50 000 руб. продолжает являться предметом взыскания в отношении Администрации г.Элисты. В последние годы бюджет г. Элисты испытывает острый дефицит, обусловленный недостаточным поступлением налоговых и неналоговых доходов, в связи с чем исполнить решение суда своевременно не представилось возможным.

Просит суд освободить Администрацию г.Элисты от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 29344/23/98008-ИП.

В судебное заседание истец представитель Администрации г. Элисты, представитель ответчика СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России, третье лицо заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду неизвестно.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 29344/23/98008-ИП, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений ч. 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии ч. 1,3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2023 года исковые требования заместителя прокурора г.Элисты к Администрации г.Элисты, МКДОУ «Детский сад № 9 «Ромашка» удовлетворены. На Администрацию г.Элисты возложена обязанность обеспечить финансирование мероприятий по обеспечению муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 9 «Ромашка» охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны, федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу. На муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 9 «Ромашка» возложена обязанность за счет выделенных Администрацией г.Элисты финансовых средств обеспечить учреждение охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны, федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Указанное решение вступило в законную силу.

30 октября 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Республике Калмыкия ФИО1 на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 10 октября 2023 года, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия, возбуждено исполнительное производство № 29344/23/98008-ИП в отношении Администрации г. Элисты. Указанным постановлением должнику Администрации г.Элисты установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

26 сентября 2024 года, поскольку должником добровольно в установленный срок требования исполнительного документа не были исполнены, постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Калмыкия ФИО2 с Администрации г.Элисты взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 июня 2025 года исполнительное производство № 29344/23/98008-ИП прекращено в связи с фактическим его исполнением.

Согласно п. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин, если должником были предприняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не право-восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера.

Как следует из искового заявления, в последние годы бюджет города Элисты испытывает острый дефицит, обусловленный недостаточным поступлением налоговых и неналоговых доходов.

Суд находит убедительными доводы Администрации г.Элисты о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными обстоятельствами, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением, фактов уклонения истца от исполнения требований исполнительного документа не установлено, суд приходит к выводу о том, что у должника отсутствовала реальная возможность исполнить требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок при принятии всех возможных мер для его исполнения.

При таких обстоятельствах заявленные Администрацией г.Элисты требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Администрации города Элисты к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию г.Элисты от взыскания исполнительского сбора в 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 29344/23/98008-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2025 года.