Решение № 12-70/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-70/2017

Дело № 12-70/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Город Мыски 18 сентября 2017 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО2 от 25.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски от 25.07.2017 года заявитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление от привлеченного к административной ответственности ФИО1 в установленном порядке поступила жалоба об отмене указанного постановления.

Доводы жалобы мотивированы тем, что 26.07.2017 года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО2 в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, он управляя автомобилем перевозил груз в нарушением правил перевозки. В связи с чем ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Из пояснений данных ему инспектором ДПС суть административного правонарушения сводилась к тому, что он управлял транспортным средством КАМАЗ-355111, на котором не был установлен тахограф. Он не согласен в данным постановление, полагает, что оно является незаконным. Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации, тахографы должны быть установлены на все грузовые и пассажирские виды транспорта, занимающиеся коммерческой деятельностью до 01 апреля 2015 года. К грузовым относятся транспортные средства, массой более 3,5 тонн. Пассажирские же включают транспорт, имеющий более 8 мест для перевозки пассажиров, включая место водителя. Он выразил несогласие в данным правонарушением поскольку полгал, что согласно вышеназванному приказу, на автотранспорт, зарегистрированный на частной лицо, если он не используется для коммерческих целей, установка тахографа необязательна. Транспортное средство КАМАЗ -355111, которым он управлял является собственностью ФИО3, который не является индивидуальным предпринимателем, автомобиль им использовался в личных целях, без осуществления предпринимательской деятельности. Поэтому просит постановление об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО2 отменить. Кроме того, просил передать административный материал для рассмотрения по месту его жительства в г. Междуреченск.

Суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче административного материала для рассмотрения по месту его жительства в г. Междуреченск отказать, поскольку в настоящий момент рассматривается жалоба на уже вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, правила ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ в данном случае не применяются. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО2 от 25.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21 ч. 1 КоАП РФ, должна быть рассмотрена Мысковским городским судом Кемеровской области.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 и инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствам (л.д. 7,8).

Рассмотрев данную жалобу и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объект данного правонарушения - безопасность дорожного движения, правила дорожного движения.

С объективной стороны нарушение, предусмотренное ч. 1, представляет собой действие или бездействие и выражается в несоблюдении правил перевозки грузов, правил буксировки.

Правонарушение считается оконченным с момента нарушения соответствующего правила перевозки грузов, правил буксировки.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Субъектами правонарушения выступают водитель транспортного средства, осуществляющий буксировку или перевозку грузов с нарушением установленных правил, а также должностное лицо, ответственное за перевозку.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в обязательном порядке выяснению подлежат наличие события правонарушения, виновность лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 ч.ч. 1, 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п.п. 4,5,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу и мотивированное решение по делу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из подлинника постановления 18810042170002007633 по делу об административном правонарушении от 25.07.2017 года усматривается, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 24 Правил дорожного движения РФ, а именно 25.07.2017 года в 12-10 часов на 183 км областной трассы Ленинск-Кузнецкий – Междуреченск управляя автомобилем КАМАЗ 55111, перевозил груз в нарушением правил перевозки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что установочная часть постановления содержит указание на нарушение ФИО1 п. 24 Правил дорожного движения РФ, в котором указаны дополнительные требования к движению велосипедистов и водителей мопедов. В то время как ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что управлял автомобилем КАМАЗ 55111, перевозил груз с нарушением правил перевозки. Правила перевозки грузов указанны в п. 23 Правил дорожного движения РФ.

Проверяя законность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 ч. 1 КоАП РФ, суд принимает во внимание всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств.

Поскольку в ходе судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО2 от 25 июля 2017 года у суда возникли сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, данные сомнения суд считает неустранимыми, то эти сомнения должны быть в силу ст. 1.5 КоАП РФ истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому суд находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Таким образом, в действиях ФИО1 привлеченного к административной ответственности, отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым обжалуемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО2 от 25 июля 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.21 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 производством прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО2 от 25.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21 ч. 1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО2 от 25 июля 2017 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд города Мыски в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья А.Ю. Пахоруков