Решение № 2А-484/2021 2А-484/2021~М-45/2021 М-45/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-484/2021

УИД 66RS0009-01-2021-000352-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 10 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Шушаковой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-484/2021 по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным постановления,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, через своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд в электронном виде с административным исковым заявлением к Администрации города Нижний Тагил, в котором просит признать незаконным постановление №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ «Об отклонении и направлении на доработку проектной документации по проекту межевания территории в границах улиц Дальневосточная, Совхозная, Ульяны ФИО5 в Ленинском районе города Нижний Тагил».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес> Границы земельного участка сформированы, координаты внесены в государственный реестр. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу стало известно, что фактические границы пересекают «красную линию». Он обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил с просьбой разрешить разработку проекта межевания территории индивидуального жилого дома в границах улиц Дальневосточная, Совхозная, Ульяны ФИО5 в Ленинском районе города Нижний Тагил. По результату обращения было вынесено Постановление Администрации города Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О подготовке проекта межевания территории в границах улиц Дальневосточная, Совхозная, Ульяны ФИО5 в Ленинском районе города Нижний Тагил».

ФИО4 за счет собственных средств с привлечением ЦГКУ ООО «ГРАДКАДАСТР» разработал проект межевания территории, разработанный с учётом и на основании проекта планировки территории.

По результатам разработки проекта и предоставление его в Администрацию города Нижний Тагил Глава города Нижнего Тагила вынес Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О проведении публичных слушаний по проекту межевания территории в границах улиц Дальневосточная, Совхозная, Ульяны ФИО5 в Ленинском районе города Нижний Тагил». Публичные слушания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. По результатам публичных слушаний было вынесено заключение о результатах публичных слушаний по проекту межевания территории в Границах улиц Дальневосточная, Совхозная, Ульяны ФИО5 в Ленинском районе города Нижний Тагил, в котором указано, что Проект межевания территории в границах улиц Дальневосточная, Совхозная, Ульяны ФИО5 в Ленинском районе города Нижний Тагил в целом одобрить.

Несмотря на положительное заключение публичных слушаний, Администрацией города Нижнего Тагила было вынесено Постановление №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ «Об отклонении и направлении на доработку проектной документации по проекту межевания территории в границах улиц Дальневосточная, Совхозная, Ульяны ФИО5 в Ленинском районе города Нижний Тагил» в связи с несоответствием проектной документации требованиям СП 42.133330.2016 Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений.

Административный истец полагает, что административным ответчиком нарушена процедура принятия решения, оснований для отклонения проекта у ответчика не имелось, в связи с чем просит признать Постановление Администрации города Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что до публичных слушаний и до направления проекта Главе города Нижнего Тагила, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижнего Тагила произвела полную проверку на соответствие проекта части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса, то есть до публичных слушаний каких-либо замечаний связанных с требованиями Градостроительного кодекса к Проекту межевания территории в границах улиц Дальневосточная, Совхозная, Ульяны ФИО5 в Ленинском районе города Нижний Тагил не было. Административным ответчиком нарушены сроки принятия решения по проекту межевания территории, так как согласно ч. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку. По мнению административного истца, причиной отказа в утверждении проекта межевания территории является письмо ООО «Водоканал-НТ» об отказе в согласовании переноса границ в связи с тем, что не выдержана охранная зона и отсутствия разработанного проекта планировки данной территории. Однако указанное письмо поступило после проведения публичных слушаний и не может быть положено в основание для отказа, поскольку поступление каких-либо замечаний после проведения публичных слушаний недопустимо. Кроме того, в законодательстве нет запрета на размещение линейных объектов на частной территории, а существует механизм публичного сервитута.

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представителем ответчика ФИО6 был представлен письменный отзыв, в котором ответчик просил провести судебное заседание в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Тагила ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м. по адресу: г. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Росреестром проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что истец самовольно занимает земельный участок площадью № кв.м. ФИО4 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. С целью устранения нарушений истец принял решение не сносить забор, узаконить самовольное занятие земельного участка в связи с чем обратился с просьбой разрешить разработку проекта межевания территории. По итогам проведения публичных слушаний главой принято постановление об отклонении и направлении на доработку проекта. Основанием для принятия данного решение явилось несоответствие проектной документации требованиям СП 42.132330.2016 Градостроительство. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, пытается узаконить самовольное занятие земельного участка, однако при приведении границ необходимо учитывать публичные интересы.

Представитель заинтересованного лица ООО «Водоканал-НТ» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся участников, суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО4 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездной проверки, проведенной государственным земельным надзором, установлено, что на земельном участке находится двухэтажный дом, перед домом на землях общего пользования установлен бетонный забор. При проведении замера установлено, что площадь самовольно занятого земельного участка составляет № кв.м., правоустанавливающие документы у ФИО4 отсутствуют.

ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

ФИО4 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил с просьбой разрешить разработку проекта межевания территории индивидуального жилого дома в границах улиц Дальневосточная, Совхозная, Ульяны ФИО5 в Ленинском районе города Нижний Тагил. По результату обращения было вынесено Постановление Администрации города Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О подготовке проекта межевания территории в границах улиц Дальневосточная, Совхозная, Ульяны ФИО5 в Ленинском районе города Нижний Тагил».

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил выдано техническое задание № на разработку проектной документации на подготовку проекта межевания.

ЦГКУ ООО «ГРАДКАДАСТР» разработан проект межевания территории, разработанный с учётом и на основании проекта планировки территории.

По результатам разработки проекта Глава города Нижнего Тагила вынес Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О проведении публичных слушаний по проекту межевания территории в границах улиц Дальневосточная, Совхозная, Ульяны ФИО5 в Ленинском районе города Нижний Тагил». Публичные слушания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам публичных слушаний было вынесено заключение о результатах публичных слушаний по проекту межевания территории в Границах улиц Дальневосточная, Совхозная, Ульяны ФИО5 в Ленинском районе города Нижний Тагил, в котором указано, что Проект межевания территории в границах улиц Дальневосточная, Совхозная, Ульяны ФИО5 в Ленинском районе города Нижний Тагил, в котором указано, что при проведении публичных слушаний по рассмотрению проекта замечаний и предложений не поступило.

Постановлением Администрации города Нижнего Тагила № от 14.12.2020 проект был отклонен и направлен на доработку проектной документации по проекту межевания территории в границах улиц Дальневосточная, Совхозная, Ульяны ФИО5 в Ленинском районе города Нижний Тагил» в связи с несоответствием проектной документации требованиям СП 42.133330.2016 Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений.

Проверяя в соответствии п.п. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наличие оснований для совершения административным ответчиком оспариваемого решения, а также соответствие содержания оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Отношения по планировке территории регулируются главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Подготовка и утверждение документации по планировке территории предусмотрены статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно частям 1, 5, 10 которой, решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Исходя из положений части 13 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям поселения, городского округа устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории поселения, территории городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 настоящего Кодекса, принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

Согласно части 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в течение двадцати рабочих дней со дня поступления документации по планировке территории, решение об утверждении которой принимается в соответствии с настоящим Кодексом органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа, осуществляет проверку такой документации на соответствие требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы обеспечивают рассмотрение документации по планировке территории на общественных обсуждениях или публичных слушаниях либо отклоняют такую документацию и направляют ее на доработку.

В соответствии с ч. 13 ст. 1346 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории, проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или отклоняет такую документацию и направляет ее на доработку не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, а в случае, если в соответствии с настоящей статьей общественные обсуждения или публичные слушания не проводятся, в срок, указанный в части 4 настоящей статьи.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации об отклонении от согласования документации по планировке территории (проекта межевания) является законным.

Как усматривается из материалов дела вместе проектом межевания Главе города Нижний Тагил направлено письмо ООО «Водоканал-НТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> проходит сеть водопровода диаметром 200 мм, состоящая в аренде у ООО «Водоканал-НТ». ООО «Водоканал-НТ» возражает против переноса границ земельного участка в связи с тем, что не выдержана охранная зона сети водопровода, обслуживание водопровода будет невозможно. Кроме того, не разработан проект планировки данной территории, с переносом красных линий строительство сетей к вновь подключаемым объектам на данном участке будет невозможно.

Согласно таблице 12 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений от водопровода и напорной канализации до фундаментов зданий и сооружений охранная зона должна составлять 5 метров.

Согласно ч. 13.1 ст. 46 ГрК РФ основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

Согласно части 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Как усматривается из самого оспариваемого постановления администрации в нем указаны причины отклонения проекта межевания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, существенных нарушений процедуры принятия оспариваемого постановления не имеется, порядок публичного обсуждения соблюден, оспариваемое постановление опубликовано в установленном порядке, принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительного кодекса РФ, права и свободы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены, нормативно-правовому акту, имеющему большую юридическую силу, данное постановление не противоречит.

Доводы административного истца в части того, что органом местного самоуправления нарушен срок принятия решения, что влечет недействительность принятого постановления, отклонятся судом как несостоятельные, поскольку нарушение процедуры принятия в части нарушения срока само по себе не является основанием для признания постановления незаконным. Кроме того, суд отмечает, что административный истец не лишен был права обратиться в суд с иском о признании бездействия администрации незаконным.

Доводы стороны административного истца в части того, что письмо ООО «Водоканал-НТ» поступившее после проведения публичных слушаний не может быть положено в основание для отказа в утверждении документации по планировке территории, поскольку рассмотрение замечаний после проведения публичных слушаний недопустимо, не принимаются судом во внимание, поскольку законом прямого запрета не установлено.

Из приведенного правового регулирования публичных слушаний, установленного в статье 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что решения, принятые на публичных слушаниях, которые являются составным элементом градостроительной деятельности, носят рекомендательный характер и не являются обязательными для принятия компетентным органом решения указанного в заключении о результатах публичных слушаний.

Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер, а решение об утверждении документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления с учетом соблюдения прав неограниченного круга лиц, проживающих на территории города Нижний Тагил, а не в интересах одного административного истца.

Кроме того, суд отмечает что в силу ч. 7 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

При подаче искового заявления административный истец умолчал о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок были проданы ФИО3, приложив к иску свидетельства о государственной регистрации, выданные в 2010 и 2012 гг.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1254/2020 исковые требования ФИО4 удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3. Аннулирована запись о регистрации и прекращено право собственности ФИО3 в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним восстановлена запись о регистрации права собственности за ФИО4 на жилой дом, площадью № кв.м. кадастровый № и земельный участок, площадью № кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент назначения и проведения публичных слушаний административный истец не являлся собственником земельного участка. Право собственности ФИО4 на земельный участок было восстановлено решением суда, вступившим в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца сводятся лишь к несогласию с правовым основанием для отклонения и направления на доработку проекта межевания территории, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного постановления.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания постановления незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятого постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконными постановления должностного лица имеет свое целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлении.

Административным истцом доказательств того, что в связи с оспариваемым постановлением административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено.

Довод истца о нарушении его прав на реализацию права на перенос красных линий с целью получения перераспределения земель общего пользования нельзя признать состоятельным, поскольку ФИО4 возведен бетонный забор на землях общего пользования, в связи с чем именно им были допущены нарушения требований земельного законодательства.

Кроме того, суд отмечает, что направление проекта на доработку не является решением об отказе в утверждении проекта межевания границ территории, а лишь указывает на необходимость приведения его в соответствии с требованиями свода правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявителем в нарушении требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено убедительных доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов истца, поскольку совокупность оснований при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным постановления об отклонении и направлении на доработку проекта межевания территории в границах улиц Дальневосточная, совхозная, Ульяны ФИО5 в Ленинском районе города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2021 года.

<...>

<...>

Судья Ершова Т.Е.