Решение № 2-2560/2018 2-2560/2018~М-1667/2018 М-1667/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2560/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ФИО3, допущенных к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от Дата года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2560/2018 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лисиха-центр» о понуждении к устранению недостатков, выявленных при эксплуатации жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, кадастровый номер объекта: №, по адресу: <...>. Жилое помещение приобретено в собственность гражданина на основании договора №№ участия в долевом строительстве от Дата года и акта приема-передачи от Дата года, подписанного сторонами. Застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <...> является ООО «Лисиха-центр».

В процессе эксплуатации жилого помещения, выявлены следующие недостатки: при выпадении осадков на балкон жилого помещения протекает вода с балконов верхних этажей, что приводит к невозможности его эксплуатации, о чем составлен акт проверки от Дата. Вследствие данных недостатков причинен имущественный вред собственнику жилого помещения, а именно испорчен ремонт, проведенный на балконе. В настоящее время стены балкона стали покрываться плесенью и грибком, что является опасным для жизни и здоровья граждан, проживающим в этом жилом помещении.

Собственник неоднократно обращался к застройщику с требованием об устранении выявленных недостатков, поскольку такие недостатки препятствуют нормальной эксплуатации жилого помещения и представляют угрозу здоровья граждан, проживающих в жилом помещении, а именно: Дата претензия вх. №; Дата и Дата.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика, истец оценивает в размере ........, поскольку была вынуждена длительный период времени терпеть значительные неудобства, связанные с невозможностью эксплуатации балкона в жилом помещении, а также угрозой причинения вреда здоровью лицам, проживающим в жилом помещении.

Истец просила суд обязать ООО «Лисиха-центр» безвозмездно устранить недостатки, выявленные при эксплуатации жилого помещения по адресу: г. Адрес: устранить протечки воды с балконов верхних этажей вследствие выпадения осадков; безвозмездно устранить недостатки, выявленные в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, Адрес: устранить повреждение стен с удалением грибка и плесени; взыскать с ООО «Лисиха-Центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .........

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3, допущенные судом к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчик ФИО4, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования в части устранения недостатков, выявленных при эксплуатации жилого помещения, а именно: устранения протечки воды с балконов верхних этажей вследствие выпадения осадков; устранения повреждения стен с удалением грибка и плесени признала. При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда просила учесть требования разумности и справедливости.

Последствия признания исковых требований согласно ст.39, 173, ч.4 ст.198 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО УК «Партнер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований (соответствие условиям договора и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требования), приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе и безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (ч.2 ст.7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5 ст.7).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6 ст.7).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст.7).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры кадастровый номер объекта: №, расположенной по адресу: г. Иркутск, Адрес., на основании договора №№ участия в долевом строительстве от Дата, дополнительного соглашения к нему от Дата года, акта приема-передачи от Дата года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата года.

Из договора №№ участия в долевом строительстве от Дата следует, что застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, Адрес является ООО «Лисиха-центр».

В период эксплуатации квартиры истцом были выявлены следующие недостатки: появление грибка и плесени на стенах в квартире из-за протечки воды из балконов верхних этажей. Данные обстоятельства подтверждены актом проверки от Дата года, составленным сотрудниками управляющей компании ООО «Дом-Сервис» в присутствии истца ФИО1, и представителем ответчика не оспариваются.

Дата года, Дата года, Дата года истцом направлены претензии ООО «Лисиха-Центр» с просьбой устранить обнаруженные недостатки, на что ответа получено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также акт проверки квартиры, суд приходит к выводу о том, что в период гарантийного срока эксплуатации спорной квартиры проявляются строительные недостатки, в результате которых ухудшилось качество квартиры, что послужило причиной обращения собственника в суд за защитой нарушенного права, суд полагает, что имеющиеся строительные недостатки, являются существенными, препятствующими истцу использовать спорную квартиру по назначению, при этом их наличие ответчиком не оспорено.

Таким образом, исследованные судом доказательства с достоверностью указывают на то, что выявленные в процессе эксплуатации квартиры существенные строительные недостатки возникли по вине застройщика на стадии проведения строительных работ, а именно при строительстве балконов верхних этажей над квартирой истца. Указанные недостатки ответчиком не устранены до настоящего времени, что ответчиком не оспаривается. Ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств тому, что выявленные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, их неправильной эксплуатации.

Кроме того, согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска в части устранения недостатков, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о безвозмездном устранении ответчиком недостатков, выявленных при эксплуатации жилого помещения: протечек воды с балконов верхних этажей вследствие выпадения осадков; повреждение стен с удалением грибка и плесени, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом. Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ........, учитывая, что ответчик продолжительное время не исполнял требование истца по устранению недостатков, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях истца по поводу непригодности для использования жилого помещения.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность. Удовлетворение судом иска потребителя о взыскании неустойки с застройщика в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Пунктом 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, исходя из присужденных сумм, в размере .........

В соответствии со ст.103 ПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .........

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лисиха-центр» безвозмездно устранить недостатки, выявленные при эксплуатации жилого помещения по адресу: г. Иркутск, Адрес, а именно: устранить протечки воды с балконов верхних этажей вследствие выпадения осадков.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лисиха-центр» безвозмездно устранить недостатки, выявленные в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, Адрес, а именно: устранить повреждение стен с удалением грибка и плесени.

Взыскать с общества с ограниченной доверенностью «Лисиха-Центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ........, штраф в размере .........

В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 24.10.2018г.

Судья: О.А. Матвиенко