Решение № 2-702/2020 2-702/2020~М-351/2020 М-351/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-702/2020

Дело № 2-702/2020

УИД 33RS0011-01-2020-000713-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 мая 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Остапчук С.А.,

с участием помощника Ковровского городского прокурора Бугаевой С.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании договоров купли-продажи от <дата>, заключенного между ней и ФИО2, является собственником вышеуказанной квартиры. При заключении сделки ответчик обещал сняться с регистрационного учета в жилом помещении, однако принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. ФИО2 квартире не проживает, бремя содержания имущества не несет, членом семьи истца не является, вещей в жилом помещении не имеет, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала в отношении вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в поступившем в материалы дела письме просила прекратить ее регистрацию в принадлежащей истцу квартире.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ковровский" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Таким образом, суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 приобрела у ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договор купли-продажи квартиры от <дата> с передаточным актом от <дата>. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <дата><№>.

Согласно справке ООО «УМД Континент» от <дата> и сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Владимирской области от <дата>, в принадлежащей ФИО1 квартире <№> в доме <№> по улице <адрес> с <дата> по месту жительства зарегистрирована ФИО2, <дата> года рождения.

В силу положений статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и ФИО2 не оспорено, что в спорном жилом помещении она не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, принадлежащих ей вещей в доме не имеется, членом семьи истца не является, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется.Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 указала, что ФИО2 является ее родственницей, поэтому ей известно, что ФИО2 продала квартиру ФИО1 и уехала после сделки в США к своему супругу и не планирует возвращаться на территорию России.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что регистрация ФИО2 в принадлежащем ФИО1 жилом помещении, нарушает ее права по пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, поэтому ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым домом.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем, расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 4 июня 2020 года.