Приговор № 1-347/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-347/2020

03RS0013-01-2020-002828-33

Дело № 1-347/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Максютовой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Садыкова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Колотова С.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов ФИО1, находясь дома по адресу: <адрес> увидев на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» установленное его знакомой ФИО11 мобильное приложение «<данные изъяты>», привязанное к банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, открытой на имя Потерпевший №1, реализуя возникший в этот момент преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, заведомо зная, что принадлежащая ему SIM-карта с абонентским номером, установленная в вышеуказанном сотовом телефоне, привязана к банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, заведомо зная PIN-код мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного на его сотовом телефоне, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, осознавая, что управляет чужим банковским счетом, воспользовавшись установленным на сотовом телефоном марки ««<данные изъяты>» приложением «<данные изъяты>», перевел денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 со счета банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенной на имя введенного в заблуждение относительно принадлежности денежных средств ФИО7 Таким образом, ФИО3 <данные изъяты> похитил с расчетного счета вышеуказанной банковской карты денежные средства на сумму 5000 рублей 00 копеек. Похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек ФИО3 потратил на личные нужды. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, который в силу материального положения потерпевшего является для него значительным, поскольку он нигде не работает, является пенсионером второй группы, получает пенсию по инвалидности, кроме пенсии иного дохода не имеет, при этом несет расходы, связанные с обеспечением жизнедеятельности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, показания, данные им в ходе предварительного расследования поддержал, суду пояснил, что там все написано верно. Он вернул потерпевшему 3 000 рублей, оставшиеся 2 000 рублей обязуется выплатить в ближайшее время.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого.

Из показаний ФИО1 следует, что в январе 2020 года в доме, где он проживает, его тетя ФИО16 вместе со своим сожителем Потерпевший №1 снимали комнату. 22.01.2020 года днем ФИО17 пришла к нему домой и попросила его скачать на его сотовый телефон приложение «<данные изъяты>», так как у неё самой кнопочный сотовый телефон. Ей необходимо было перевести кому-то деньги. Он по ее просьбе установил на своем сотовом телефоне приложение «<данные изъяты>» и привязал к своему абонентскому номеру банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» Потерпевший №1. Вера при этом ему передала банковскую карту своего сожителя. На приложение «<данные изъяты>» он установил пин-код и передал сотовый телефон ФИО18. Та на его сотовом телефоне произвела необходимые операции, после чего передала ему обратно сотовый телефон. На следующий день он увидел, что ФИО19, отдав ему телефон, не вышла из приложения «<данные изъяты>», и тогда он решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1. На тот момент на счету находились денежные средства в размере около 27 000 рублей. Однако у него не было банковской карты, куда можно было перевести деньги. Поэтому он позвонил своему другу ФИО20 и сказал, что ему нужно перевести деньги, но у него нет банковской карты, при этом он ФИО21 не пояснял о том, что собирается похитить чужие денежные средства. За услугу он обещал ФИО22 2000 рублей. Спустя некоторое время ФИО23 ему перезвонил и продиктовал номер банковской карты, куда он перевел денежные средства в размере 5000 рублей. Днем к нему приехал ФИО24 и отдал 3000 рублей, а себе забрал 2000 рублей. После это он со своего телефона удалил приложение «<данные изъяты>». Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

(л.д. 78-81, 90-92)

Проверив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кроме признания вины подсудимым, полностью нашла свое подтверждение в суде.

Это подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ущерб для него значительным не является. Если бы он знал, что деньги перевел ФИО4, он бы в полицию не обращался. Просил о снисхождении к подсудимому, наказание ФИО1 просил назначить не связанное с лишением свободы. Показания, данные им в ходе следствия, подтверждает в полном объеме.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из содержания которых следует, что 20.01.2020 года в дневное время он со своей сожительницей ФИО25 находился в отделении ПАО «<данные изъяты>», где оформил кредит на сумму 34 000 рублей. Указанный кредит ему одобрили, после чего они с сожительницей ФИО26 направились в съемную квартиру. Примерно в 17.00 часов 23.01.2020 года он находясь в своей съемной квартире решил с номера «<данные изъяты>» через свой мобильный телефон проверить баланс денежных средств, которые находились в принадлежащей ему банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № и обнаружил, что денежные средства в сумме 5000 рублей отсутствуют на его счете. После чего, он направился в отделение банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, где получил выписку со своего счета и обнаружил, что денежные средства в сумме 5000 рублей переведены на банковскую карту №, оформленную на неизвестного ему ФИО27 В связи с тем, что указанные денежные средства он никому не переводил, он обратился в отдел полиции и написал заявление. Приложение «<данные изъяты>» к его сотовому телефону не был подключен, так как телефон не имеет технической возможности использовать данную функцию. При этом свою банковскую карту он передавал своей сожительнице ФИО28, которая должна была перевести его пенсионные денежные средства через приложение «<данные изъяты>» в сумме 3000 рублей его знакомому. Та должна была перевести деньги с помощью племянника ФИО4. К ФИО29 никаких претензий он не имеет, так как это он просил ее перевести деньги. Скорее всего, денежные средства в размере 5000 рублей с его банковской карты перевел ФИО4. Таким образом, действиями ФИО1 ФИО30 ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей. Сам он где-либо не трудоустроен, иных источников дохода кроме пенсии не имеет.

(л.д.30-32);

Кроме того, в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО7, ФИО10, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель ФИО11 показала, что в январе 2020 года она снимала квартиру вместе со своим сожителем Потерпевший №1 по адресу: <адрес> В соседней комнате № проживал её племянник ФИО1 ФИО31. 22.01.2020г. её сожителю Потерпевший №1 необходимо было сделать денежный перевод с его банковской карты ПАО «<данные изъяты>», однако ни он, ни она мобильным приложением «<данные изъяты>» пользоваться не умеют, после чего она предложила Потерпевший №1 обратиться к её племяннику ФИО4, чтобы тот установил на свой телефон вышеуказанное приложение и помог перевести денежные средства. Потерпевший №1 согласился. Тогда она спустилась на этаж к ФИО4 и попросила его установить на сотовый телефон приложение «<данные изъяты>», при этом с собой она взяла банковскую карту Потерпевший №1. Установив приложение, ФИО4 передал ей свой сотовый телефон и помог ей сделать необходимые операции по переводу денег, после чего она ушла обратно к себе домой. Лишь спустя некоторое время Потерпевший №1 узнал, что с его банковского счета списаны денежные средства в размере 5000 рублей. Сама она перечислила денежные средства лишь по просьбе Потерпевший №1, его денежных средств сама не похищала, об умысле ФИО4 похитить деньги не знала,

(л.д. 58-60);

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что у него есть дальний родственник по материнской линии ФИО32 С ФИО33 поддерживает хорошие отношения. В конце января 2020 года, а именно 23.01.2020 в утреннее время он встретился с ФИО34 у общих родственников. В ходе разговора ФИО35 спросил, нет ли у него с собой банковской карты ПАО «<данные изъяты>», так как его другу нужно помочь перевести деньги, а у самого ФИО36 банковской карты ПАО «<данные изъяты>» не было. Однако у него банковской карты ПАО «<данные изъяты>» также не имелось, но он решил помочь ФИО37 и позвонил своему другу ФИО38, которому объяснил ситуацию, сказал что нужно помочь его родственнику ФИО39. ФИО40 согласился, после чего СМС - сообщением отправил ему номер своей банковской карты, который он, в свою очередь, продиктовал ФИО41. Спустя некоторое время, после перечисления денег на карту ФИО42, он вместе с ФИО43 поехал к ФИО44, где взял у ФИО45 переведенные знакомым ФИО46 денежные средства в размере 5000 рублей, которые ФИО47 предварительно снял со своей банковской карты. Он деньги передал ФИО48. О том, что это были похищенные денежные средства ни он, ни ФИО49, ни ФИО50 не знали,

(л.д. 62-63);

Согласно показаний свидетеля ФИО7 у него имелась выпущенная на его имя банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, которую он использовал для личных целей. Вышеуказанная банковская карта была привязана к его абонентскому номеру №, установленному на принадлежащем ему сотовом телефоне. На сегодняшний день вышеуказанную банковскую карту он потерял, сотовый телефон также с тех пор поменял и каких-либо СМС-сообщений, подтверждающих перевод денежных средств, у него не сохранилось. У него есть давний знакомый ФИО51. 26.01.2020 года на его абонентский номер позвонил ФИО52 и сказал, что нужно помочь его родственнику ФИО53. Объяснил ему, что ФИО54, в свою очередь, нужно помочь своему другу, у которого нет своей банковской карты. Он не стал выяснять подробностей и по просьбе ФИО55 отправил ему СМС-сообщение с номером своей банковской карты ПАО. Спустя некоторое время на его банковский счет поступили денежные средства в размере 5000 рублей от ранее ему незнакомого Потерпевший №1 С. Далее, по просьбе ФИО56, используя ближайший банкомат он со своей банковской карты снял вышеуказанные денежные средства в размере 5000 рублей и передал их ФИО57, который подъехал с ранее незнакомым ему парнем по имени ФИО58 к дому <адрес>

(л.д. 65-66);

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что у него есть знакомый ФИО1 ФИО59, с которым они вместе ранее отбывали наказание в колонии. В конце января 2020 года он находился у своих родственников в гостях в <адрес>. В это время на его абонентский номер позвонил ФИО4 и спросил у него, нет ли у него банковской карты ПАО «<данные изъяты>», чтобы перевести деньги, обещал за помощь 2000 рублей, так как ему срочно нужна карта. Тот сказал ФИО4, что у него карты «<данные изъяты>» нет, но обещал спросить у своего родственника ФИО60. ФИО61 ему ответил, что у него банковской карты также нет. После чего, он сказал ФИО62, что человеку нужно помочь и найти банковскую карту, и кроме того ему самому также нужны были деньги для оплаты за квартиру. Далее ФИО63 позвонил парню по имени ФИО64 и поинтересовался наличием у него банковской карты, оказалось, что у ФИО65 банковская карта есть. После чего ФИО66 СМС-сообщением отправил ФИО67 номер своей банковской карты, а он в свою очередь продиктовал номер карты ФИО68 по телефону ФИО4. Спустя некоторое время ФИО4 перечислил на банковскую карту ФИО69 денежные средства в размере 5000 рублей. Затем они вместе с ФИО70 проехали к дому <адрес>, где забрали у ФИО71 денежные средства в размере 5000 рублей, которые тот предварительно снял по их просьбе. После чего, он один проехал на такси к ФИО4, где отдал ему 3000 рублей, ФИО4 отдал ему 2000 рублей. После чего они разошлись. О том, что это были похищенные денежные средства ни ФИО72, ни ФИО73, ни он сам не знали. Он думал, что ФИО4 эти денежные средства заработал и просто у него нет карты.

(л.д.70-72);

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказывается также:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит разобраться по факту списания с принадлежащей ему банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № денежных средств в сумме 5000 рублей. Указанный ущерб является для него значительным,

(л.д. 19);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о том, что 23.01.2020г. через приложение «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в размере 5000 рублей на карте, принадлежащую неизвестному ему лицу,

(л.д.25);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 необходимо произвести выемку выписки из истории операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» № на одном листе формата А-4 за период времени с 01.01.2020г. по 30.01.2020г.

(л.д. 44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка из истории операции по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» № за период с 01.01.2020г. по 30.01.2020г.

(л.д.46-47);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ выписка из истории операции по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» № за период времени с 01.01.2020г. по 30.01.2020.

(л.д.50-51);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства выписки из истории операций по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.56);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2020г., согласно которому в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 12.06.2020г. осмотрен банкомат ПАО «<данные изъяты>», установленный в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра следов криминального характера не обнаружено. С места осмотра ничего не изъято,

(л.д. 67-69);

- распиской от 10.06.2020г., согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей в счет возмещения материального ущерба,

(л.д. 105);

Допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, огласив показания не явившихся свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО7, ФИО10, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО1 к содеянному подтверждается признательными показаниями, данными подсудимым как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО7, ФИО10, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, явки с повинной и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

где квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину» - обоснованно предъявлен в вину ФИО1, поскольку размер причиненного ущерба для потерпевшего Потерпевший №1 в размере: 5 000, 00 рублей, согласно его показаниям является значительным, так как он нигде не работает, является пенсионером третьей группы, получает пенсию по инвалидности, кроме пенсии иного дохода не имеет, при этом несет расходы, связанные с обеспечением жизнедеятельности.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, молодой возраст подсудимого, беременность супруги, частичное возмещение имущественного вреда потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы..

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего по делу, суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО74 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать ФИО1 условной, установив ему испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет и ежемесячно – 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- историю операции по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: Хузин А.Ф.

Приговор вступил в законную силу 17.11.2020г.

Судья: А.Ф. Хузин