Решение № 2-2572/2019 2-2572/2019~М-2014/2019 М-2014/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2572/2019

Дело № 2-2572/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Островской Т.В.,

с участием помощника судьи Демьянец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании денежных средств, где в обоснование своей позиции указала, что 11.07.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № на сумму 175100,00 рублей. Вместе с предоставлением кредита истцу были подключены услуги по выпуску карты Visa Instant Issue без выпуска материального носителя, открытие банковского счета №. При этом стоимость выпуска карты составила 31000,00 рублей, а также подключен пакет услуг №7 в который включено участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный» к договору страхования от несчастного случая и болезней № от 01.12.2017 года, выпуск дополнительной банковской карты «Карта №1 Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента. 11.07.2018 года истцу были выданы ответчиком денежные средства в размере 171600,00 рублей в счет исполнения договора №. В дальнейшем: 27.08.2018 года, 26.09.2018 года, 26.10.2018 года, 26.11.2018 года, 26.12.2018 года, ПАО «Восточный экспресс банк» снимал комиссию в размере 7 263,08 рублей и в последнем случае 1 947,68 рублей за выпуск карты Visa Instant Issue. При этом, 19.09.2018 года истцом было подано заявление в ПАО «Восточный экспресс банк» на блокировку банковской карты Visa Instant Issue. 12.11.2018 года, 13.11.2018 года, 12.12.2018 года, 21.12.2018 года, 26.01.2019 года, 30.01.2019 года, 01.02.2019 года, 26.02.2019 года истцом были поданы повторные заявления в Банк об отказе от услуг, предоставляемых в рамках пакета услуг №7 и карты Visa Instant Issue, однако заявления оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец считает, что действия ПАО «Восточный экспресс банк» нарушают положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.782 ГК РФ, предоставляющих право одностороннего отказа от исполнения договора оказания услуг при компенсации фактически понесенных затрат исполнителю. На основании ч.1 ст.450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым с момента получения уведомления об отказе от договора оказания услуг. Таким образом, истец полагает, что договор оказания услуг от 11.07.2018 года, обозначенный в рамках пакета услуг №7: выпуск карты Visa Instant Issue, выпуска дополнительной банковской карты «Карта №1 Детская», начисления процентов на остаток денежных средств на счете клиента расторгнутыми. Кроме того, при заключении договора кредитования № от 11.07.2018 года услуга выпуска карты Visa Instant Issue была навязана истцу, поскольку п.15 договора содержит указание на то, что «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг». Таким образом кредитор обуславливает заключение договора кредитования с платным выпуском карты Visa Instant Issue. Такие действия ПАО «Восточный экспресс банк» нарушают положения ст.16 Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку обуславливают приобретение одной услуги обязательным приобретением другой услуги. Кроме того, этот же пункт содержит указание, что выпуск карты Visa Instant Issue стоит 800,00 рублей. В соответствии с изложенным, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 31000,00 рублей за выпуск карты Visa Instant Issue. Кроме того, на основании ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с исполнителя потребитель вправе потребовать от исполнителя неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки исполнения, но не более стоимости договора. С учетом отказа истца от услуги 19.09.2018 года и получением банком всей суммы за выпуск карты 26.12.2018 года, расчет неустойки производится за период с 27.12.2018 года по 27.06.2019 года, что составляет 165540,00 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд признать сделку по открытию текущего банковского счета № с выпуском карты Visa Instant Issue от 11.07.2018 года расторгнутой; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 31000,00 рублей, удержанные ответчиком за выпуск Visa Instant Issue, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей; неустойку в размере 31000,00 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив в материалы дела заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее ответчиком в материалы дела представлено возражение на иск, согласно которыму просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 175100,00 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 23,8% за проведение безналичных операций и 29,9% годовых за проведение наличных операций на срок до востребования.

11.07.2018 истец обратилась в Банк с заявлением на открытие текущего банковского счета, в котором просила заключить договор текущего банковского счета, открыть текущий счет № в рублях по тарифному плану «Суперзащита» пакет №7.

При заключении договора текущего банковского счета по указанному тарифу Банком предоставляется пакет услуг №7, в который включены услуги, а именно: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиента в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной карты «Карта №1 Детская», присоединение к бонусной программе Банка «Cash-back».

Также при заключении договора текущего банковского счета по указанному тарифу истец в заявлении выразила желание на выпуск ответчиком ей к банковскому счету – банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя. Стоимость выпуска карты составляет 31000,00 рублей, внесение оплаты осуществляется истцом в рассрочку на 5 месяцев с ежемесячной оплатой в размере 7263,10 рублей, в последний месяц оплата 1947,7 рублей. Истец дала согласие Банку на списание с текущего банковского счета платы за выпуск карты Visa Instant Issue.

Истец была ознакомлена с тем, что присоединение к Программе страхования, а также выпуск банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя стоимостью 31000,00 рублей, не является условием для получения кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении.

За предоставление дополнительных услуг, в частности в виде выпуска карты Visa Instant Issue ответчиком за период с 11.07.2018 года по 26.12.2018 года была удержана комиссия в размере 31000,00 рублей.

19.09.2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением на блокировку банковской карты Visa Instant Issue. В дальнейшем истец подала заявления об отключении от пакета услуг «Суперзащита» - 12.11.2018 года, 13.11.2018 года, 12.12.2018 года, 21.12.2018 года, 26.01.2019 года, 30,01.2019 года, 01.02.2019 года, 26.02.2019 года, указывая также на то, что до нее не была доведена информация о поключении к банковской карте Visa Instant Issue стоимостью 31000,00 рублей.

29.05.2019 года ответчик получил досудебную претензию истца о расторжении договора оказания услуг и возврате истцу уплаченных денежных средств в размере 31000,00 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав истца, поскольку договор кредитования, общие условия и заявление о предоставлении дополнительных услуг по тарифному плату «Суперзащита» не предусматривают право заемщика на отказ от дополнительной услуги, в связи с чем, после извещения банка об отказе от присоединения к программе «Суперзащита» договор считается расторгнутым. При этом расторжение договора не освобождает истца от оплаты оказанной ему в полном объеме услуги по выпуску банковской карте Visa Instant Issue.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, оснований для взыскания уплаченных за подключение услуги «выпуск банковской карты Visa Instant Issue» в порядке ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку услуга истцу была оказана в полном объеме.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Доводы о навязанности банком указанной услуги не нашли своего подтверждения, истцом не представлено доказательств принуждения к получению дополнительной услуги «выпуск банковской карты Visa Instant Issue», при согласии на получение которой Банком предоставляется ряд бесплатных услуг. Получение истцом кредита не обусловлено получением истцом дополнительной возмездной услуги, то есть истец имела возможность отказаться от услуги, что следует из заявления, при этом в случае неприемлемости условий договора на подключение пакета услуг, истец была вправе его не заключать. В связи с указанным, подлежит отклонению довод истца о навязанности предоставленной услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что ответчиком оказаны дополнительные услуги истцу, оплата за которые истцом была произведена в рассрочку, а в дальнейшем истцом заявлено требование о расторжении договора по открытию банковского счета с выпуском карты, то исковые требования о признании сделки от 11.07.2018 года расторгнутой являются излишними. Данные требования не приводят к восстановлению или защите прав истца и в силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отсутствие в заключенном истцом договоре права заемщика на отказ от дополнительных услуг, предоставленных Банком, само по себе права истца не нарушает, поскольку указанное право прямо предусмотрено законом п. 2 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В виду отсутствия установленных судом нарушений прав потребителя, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 13, 15, 28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку они являются производными от основного требования о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья Т.В.Островская