Решение № 2-2412/2018 2-2412/2018 ~ М-883/2018 М-883/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2412/2018

Дело № 2-2412/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 07 » июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Миночкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 1398713,17 руб., компенсации морального вреда в размере 300000 руб. Свои требования обосновывают тем, что ответчик в сентябре 2012г., а затем в течение 2016г. мошенническим путем похитил у ФИО1 909445 руб. и у ФИО2 432200 руб. Вступившим в законную силу приговором Одинцовского городского суда установлено, что ответчик совершил в отношении ФИО1 и ФИО2 мошенничество, т.е. хищение их совместного имущества путем обмана в особо крупном размере, за что осужден к лишению свободы сроком на три года и шесть месяцев в ИК общего режима. Ответчик частично на сумму 100000 руб. возместил ФИО2 причиненный ущерб. Также в результате преступных действий ответчика истцам были нанесены убытки, выразившиеся в том, что они были вынуждены взять в банке один кредит на сумму 178000 руб., проценты по которому составили 150688 руб., а другой на сумму 59804,93 руб., проценты по которому составили 7068,17 руб. Кроме того, в результате преступления, совершенного ответчиком, истцам причинен моральный вред. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме.

Согласно сообщению УФСИН России по Липецкой области, осужденный ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по ..... области, по месту отбывания наказания направлены копии иска с извещение о слушании дела.

ФИО3 изъявил желание участвовать в судебном заседании.

Обсудив ходатайство ФИО3, суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

Ст. 77.1 УИК РФ законодательством не предусмотрена доставка в судебное заседание по гражданскому делу лиц, содержащихся под стражей.

Об обеспечении участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ФИО3 не ходатайствовал, право разъяснялось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, суд установил следующее.

В судебном заседании из пояснений истцов и представленных материалов установлено, что ФИО3 в сентябре 2012г., а затем в течение 2016г. мошенническим путем похитил у ФИО1 909445 руб., у ФИО2 432200 руб.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Одинцовского городского суда города Московской области от 30.10.2017г., в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы роком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного, учитывая, что лицом, виновным в причинении имущественного вреда ФИО1, ФИО2 признан ФИО3, похищенные денежные средства ответчиком истцам до настоящего времени в полном объеме не возвращены, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 909445 руб., в пользу ФИО2 – 332200 руб. (за вычетом возмещенных 100000 руб.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом, согласно положениям ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание установленные приговором суда обстоятельства дела, а также разумность требований, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда по 20000 руб. каждому истцу.

Требования ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчика процентов по кредитным договорам в сумме 157068,17 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «наименование» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме 178000 руб. на 60 месяцев под 27,45% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «наименование» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме 59804,93 руб. сроком возврата до 05.01.2017г. под 23% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Плата за пользование кредитом является самостоятельным финансовым обязательством истцов, в связи с чем, исполнение данной обязанности применительно к положениям ст. 15 ГК РФ не может рассматриваться как причинение убытков.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и несение истцами соответствующих убытков не представлено.

При таких обстоятельствах, взыскание с ответчика убытков в виде процентов, рассчитанных в соответствии с условиями вышеуказанных кредитных договоров, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от преступления, взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 909445 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, а всего взыскать 929445 (Девятьсот двадцать девять тысяч четыреста сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 332200 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, а всего взыскать 352200 (Триста пятьдесят две тысячи двести) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Миронова Т.В.