Решение № 2А-1583/2024 2А-1583/2024~М-1326/2024 М-1326/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-1583/2024

Дело №2а-1583/2024 №58RS0018-01-2024-000876-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Селиверстова А.В.,

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 4 июня 2024 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления от 16 ноября 2023 года и понуждении к изданию постановления об удовлетворении заявления об использовании земель или земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для размещения объекта (подъездной дороги),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав, что 16 ноября 2023 года отделом по контролю за прохождением документов по земельным и градостроительным вопросам администрации г. Пензы было принято его заявление от 31 октября 2023 года о выдаче разрешения на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута, предполагаемая цель использования земель или земельных участков: подъездная дорога; предполагаемый срок использования земель 1 год; кадастровый номер земельного участка отсутствует; кадастровый квартал, в котором расположен испрашиваемый земельный участок 58:29:2003004 с приложением характерных точек границ территории.

16 января 2024 года ФИО1 было получено письмо за исх. №12234 от 15 декабря 2023 года, в котором административному истцу отказано в удовлетворении заявления от 16.11.2023г. Данный отказ ФИО1 полагает незаконным.

В своем отказе административный ответчик ссылался на п. 12 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской обл. от 05.11.2015 N 611-пП, и указывает, что решение об отказе в использовании земель или земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута принимается в случае, если размещение объекта (объектов) приведет к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

При этом, как указывает административный истец в своем иске, администрация г. Пензы не приводит вид разрешенного использования земель или земельного участка и нормативный акт, которым установлен такой вид разрешенного использования для земель или земельного участка, в пределах которых предполагалось размещение объекта, о разрешении на которое просил ФИО1

В обжалуемом административным истцом отказе не приведено ни одной ссылки на нормативно-правовые акты, которыми установлен определенный вид разрешенного использования для земель, на которых предполагалось размещение объекта ФИО1

Административный ответчик, по мнению ФИО1, ссылается на надуманные основания, не имеющие правового значения для разрешения вопроса о размещении объекта.

Кроме того, обжалуемый ФИО1 отказ администрации г. Пензы, по мнению административного истца, противоречит п. 12 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской обл. от 05.11.2015 N 611-пП, ст.ст.27-34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым отказом нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца по организации доступа (проезда, подъездной дороги) к земельному участку с кадастровым Номер , принадлежащим ему на праве собственности. Фактически администрация г. Пензы свои отказом предлагает ФИО1 добираться и организовывать доставку транспорта до принадлежащего истцу земельного участка с автодороги по ул. Чаадаева «по воздуху».

Вместе с тем, административный истец просит учесть, что объект, о размещении которого просит ФИО1, а именно подъездная дорога, фактически существует как асфальтированный проезд в течение последних 3 лет. Асфальтирование подъездной дороги было осуществлено силами и средствами административного истца; размещение этого объекта, в том числе схема и проект, согласовывались в течение последних 3-х лет не только самим административным ответчиком, но и подведомственными ему учреждениями МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» (2020-2021гг.) и Управлением ЖКХ г. Пензы (2022-2023гг.).

Также ответ был направлен заявителю с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании изложенного со ссылками на положения главы 22 КАС РФ, ФИО1 просил суд признать незаконным отказ (исх. №12234 от 15 декабря 2023 года) администрации г. Пензы в удовлетворении его заявления от 16 ноября 2023 года; обязать аадминистрацию г. Пензы издать постановление, которым удовлетворить заявление от 16 ноября 2023 года об использовании земель или земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для размещения объекта (подъездной дороги); взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица УЖКХ г. Пензы ФИО3, действующая на основании доверенности, административный иск ФИО1 полагала на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из обстоятельств дела и подтверждается материалами дела, ФИО1 с Дата на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым Номер , расположенный по адресу: Адрес , номер государственной регистрации права собственности Номер .

ФИО1 31 октября 2023 года направил в администрацию г. Пензы заявление, в котором просил выдать разрешение на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута, предполагаемая цель использования земель или земельных участков: подъездная дорога; предполагаемый срок использования земель 1 год; кадастровый номер земельного участка отсутствует; кадастровый квартал, в котором расположен испрашиваемый земельный Номер с приложением характерных точек границ территории.

Решением администрации г. Пензы, содержащимся в письме от 15 декабря 2023 года №12234, ФИО1 отказано в использовании земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

В обжалуемом административным истцом отказе администрация г. Пензы указала следующее.

На основании п. 12 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской обл. от 05.11.2015 N 611-пП, решение об отказе в использовании земель или земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута принимается в случае, если размещение объекта (объектов) приведет к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности основывается на принципах публичности и общедоступности. Доступ к объектам, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, не должен быть ограничен.

Согласно архивному топографическому плану г. Пензы в границах испрашиваемого земельного участка частично расположено ограждение.

Таким образом, нарушен принцип публичности и общедоступности данных земельных участков, что противоречит действующему законодательству.

Также в обжалуемом отказе администрацией г. Пензы указано, что согласно сведениям цифрового ортофотоплана г. Пензы восточная часть испрашиваемого земельного участка входит в границы территории фактически используемой другим лицом с целью размещения парковки автомобилей.

Кроме того, согласно архивному топографическому плану г. Пензы испрашиваемая территория находится непосредственно на сетях инженерных коммуникаций (подземная высоковольтная кабельная линия электропередачи классом напряжения свыше 1000 вольт).

Со ссылкой на п. 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, административный истец указал, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, администрация г. Пензы указала, что использование испрашиваемого земельного участка с целью размещения проездов, в том числе вдольтрассовых и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, приведет к невозможности использования земель в соответствии с разрешенным использованием.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, ФИО1 указывает, что оспариваемое решение администрации г. Пензы не соответствует п. 12 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской обл. от 05.11.2015 N 611-пП, Постановлению Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", в обоснование отказа административным ответчиком приведены надуманные основания, а также не учтено, что объект, о размещении которого просил административный истец, а именно подъездная дорога, фактически существует как асфальтированный проезд в течение последних 3 лет. Асфальтирование подъездной дороги было осуществлено силами и средствами административного истца; размещение этого объекта, в том числе схема и проект, согласовывались в течение последних 3-х лет не только самим административным ответчиком, но и подведомственными ему учреждениями МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» (2020-2021гг.) и Управлением ЖКХ г. Пензы (2022-2023гг.).

Согласно пункту 2 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных данным кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, с соблюдением требований законодательства, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-экологических и иных правил, нормативов.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены виды права на земли (собственность, аренда и др.) и порядок приобретения прав (на торгах, без торгов и др.).

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Бесплатное использование земель, как исключение, определено законодательными актами, в том числе главой V6 Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 39.33 - 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации) "Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".

Данной главой предусмотрено использование земель без предоставления земельных участков и установления сервитутов для ряда установленных случаев, а также с целью размещения определенных объектов, временного характера, не связанного со строительством.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 12 которого предусмотрентакой вид объектов как проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, на территории Пензенской области утвержден Постановлением Правительства Пензенской обл. от 05.11.2015 N 611-пП.

Указанным порядком предусмотрено, что объект (объекты) размещается на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Пензенской области на основании решения органов местного самоуправления муниципальных образований Пензенской области, осуществляющих управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Орган местного самоуправления) в пределах компетенции.

Размещаемый Объект (Объекты) должен соответствовать документам территориального планирования соответствующего муниципального образования Пензенской области.

Согласно п. 12 указанного Порядка решение об отказе в использовании земель или земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута принимается в случае, если в заявлении указан предполагаемый к размещению Объект (Объекты), не предусмотренный(ые) постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов"; в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, части земельного участка, не соответствующая назначению Объекта (Объектов); размещение Объекта (Объектов) приведет к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; размещаемый Объект (Объекты) не соответствует утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования Пензенской области; земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу; в радиусе, равном 50 метрам от размещаемого антенно-мачтового сооружения, расположены индивидуальные жилые дома и (или) многоквартирные дома, в радиусе, равном 50 метрам от размещаемого антенно-мачтового сооружения, для размещения которого не требуется разрешение на строительство, расположены объекты дошкольных, общеобразовательных организаций, медицинских организаций и организаций отдыха; планируемое размещение Объекта (Объектов) не соответствует требованиям правил благоустройства территории муниципального образования Пензенской области; площадь земель или части земельного участка согласно прилагаемой заявителем схеме границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории превышает установленную пунктом 9.5 Порядка максимальную площадь.

В силу п. 14 указанного Порядка условиями размещения Объекта (Объектов) являются: а) использование земель или земельных участков, части земельного участка по назначению; б) выполнение предусмотренных статьей 39.35 Земельного кодекса Российской Федерации требований в случае, если использование земель или земельных участков привело к порче или уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков; в) срок использования земель или земельных участков, части земельного участка на которых планируется размещение Объекта (Объектов), определяется исходя из срока, указанного в заявлении; г) размещение Объекта (Объектов) осуществляется с соблюдением земельного и градостроительного законодательства.

Как следует из материалов дела, административный истец просил выдать разрешения на использование части земельного участка для организации подъездной дороги к принадлежащему ему земельному участку, вместе с тем ему отказано в выдаче такого разрешения на основании п. 12 Порядка, в связи с тем, что размещение Объекта (Объектов) приведет к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

При этом в обжалуемом административным истцом решении администрации г. Пензы не указан вид разрешенного использования земельного участка, об использовании которого просил ФИО1, сведений о его несоответствии, равно как и то, что размещаемый Объект не соответствует документам территориального планирования соответствующего муниципального образования Пензенской области, не установлено и в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, как следует совокупного толкования статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ и изданного в соответствии с ними Перечня N 1300, суд приходит к выводу, что подъездные дороги, указанные в пункте 12 данного Перечня и об использовании которого обратился административный истец в администрацию г. Пензы, могут размещаться без предоставления земельных участков только в случаях, когда возведение таких дорог не требует получения разрешения на строительство.

Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (подпункт 3), а также в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (подпункт 5).

Таким образом, размещение спорной подъездной дороги (подъезда) без его предоставления могло быть осуществлено при условии, что такой проезд будет возводиться административным истцом без получения разрешения на строительство.

Как установлено судом и следует из представленных административным истцом фотоматериалов, размещение подъездной дороги, о разрешении на размещение которой испрашивал ФИО1 в своем заявлении от 16 ноября 2023 года, не требуется получение разрешения на ее строительство, поскольку работы по ее обустройству, в том числе и работы по ее асфальтированию, произведены ранее силами и средствами административного истца.

Из административного иска и пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела следует, что начиная с 2020 года и на протяжении трех лет ФИО1 администрацией г. Пензы предоставлялось разрешение на использование земель, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута в границах, аналогичным тем, которые заявитель указал в своем обращении от 16 ноября 2023 года.

Действительно, на основании постановлений администрации г. Пензы от 9 октября 2020 года №1424/3, от 1 ноября 2021 года №1636/1, от 27 октября 2022 года №1657/3 «Об использовании земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничены, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» ФИО1 разрешено использование земель, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута сроком использования 1 год.

Координаты характерных точек границ земельного участка, предоставляемого ФИО1 на протяжении трех последних лет, полностью совпадают с координатами границ земельного участка, на получение разрешения использования которого просил заявитель в заявлении от 16 ноября 2023 года.

В качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 администрация г. Пензы указала на то, что в границах испрашиваемого земельного участка частично расположено ограждение, чем нарушается принцип публичности и общедоступности земельных участков, что противоречит действующему земельному законодательству. Также указано, что восточная часть земельного участка входит в границы территории фактически используемой другим лицом с целью парковки автомобилей, и испрашиваемая территория находится непосредственно на сетях инженерных коммуникаций (подземная высоковольтная кабельная линия электропередачи классом напряжения свыше 1000 вольт).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что указанные обстоятельства (наличие ограждения, вхождение восточной части земельного участка в границы территории, фактически используемой другим лицом с целью парковки автомобилей, и нахождение испрашиваемого земельного участка на сетях инженерных коммуникаций) существовали и ранее, но при этом не являлись препятствиями для предоставления ФИО1 разрешения на использование указанного земельного участка на протяжении трех лет с 2020-2022гг.

В связи с вышеприведенным положениями законодательства довод оспариваемого решения о том, что испрашиваемый земельный участок частично огорожен и расположен в границах территории, фактически используемой другим лицом с целью парковки автомобилей, и на сетях инженерных коммуникаций, не является препятствием для предоставления земельного участка в порядке, установленном постановлением Правительства Пензенской обл. от 05.11.2015 N 611-пП "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута", о чем свидетельствует предоставление администрацией г. Пензы разрешения на использование ФИО1 земельного участка в аналогичных границах на протяжении трех лет.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств, что в отношении земельного участка, о разрешении на использование которого для размещения подъездной дороги просил ФИО1, установлен специальный правовой режим, прямо запрещающий его использование для указанной заявителем в заявлении от 16 ноября 2023 года цели, то оспариваемое решение принято с нарушением требований действующего законодательства.

При этом, вопреки доводам административного истца, срок рассмотрения заявления ФИО1 от 16 ноября 2023 года, установленный п. 1 ст. 12 Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", администрацией г. Пензы не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как ранее было установлено, заявление ФИО1 от 31 октября 2023 года поступило в администрацию г. Пензы 16 ноября 2023 года и зарегистрировано в этот же день, о чем свидетельствует оттиск штемпеля сектора по контролю за прохождением документов по земельным и градостроительным вопросам администрации г. Пензы и подпись уполномоченного за регистрацию лица ФИО4

Решение, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1, администрацией г. Пензы принято 15 декабря 2023 года, то есть с соблюдением установленного 30-ти дневного срока.

Задержка с отправлением принятого администрацией г. Пензы решения заявителю судом во внимание не принимается, поскольку не имеет юридического значения для разрешения указанного спора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что к земельному участку принадлежащему на праве собственности ФИО1 ведет одна дорога, которая проходит через участок, разрешение на использование которого для размещения подъездной дороги просит административный истец, и у него отсутствует иная возможность доступа (прохода – проезда), кроме как через данный участок.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм обжалуемый административным истцом отказ администрации г. Пензы в выдаче разрешения ФИО1 на использование земельного участка для размещения подъездной дороги, при отсутствии у заявителя иной возможности проезда, нарушает право административного истца владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом и подлежит признанию незаконным, а административный иск ФИО1 – подлежащим удовлетворению в части.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст.ст. 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд приходит к выводу о необходимости понуждения администрации г. Пензы повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 16 ноября 2023 года об использовании земель или земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для размещения объекта (подъездной дороги).

Требования ФИО1 к администрации г. Пензы в части понуждения администрации г. Пензы к изданию постановления об удовлетворении заявления об использовании земель или земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для размещения объекта (подъездной дороги) подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Принимая во внимание, что административный иск ФИО1 частично удовлетворен, суд считает необходимым взыскать с администрации г. Пензы в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления от 16 ноября 2023 года и понуждении к удовлетворению заявления об использовании земель или земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для размещения объекта (подъездной дороги) удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации г. Пензы в удовлетворении заявления ФИО1 от 16 ноября 2023 года об использовании земель или земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для размещения объекта (подъездной дороги), изложенный в письме от 15 декабря 2023 года №12234.

Возложить на администрацию г. Пензы обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 16 ноября 2023 года об использовании земель или земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для размещения объекта (подъездной дороги).

Административный иск ФИО1 к администрации г. Пензы в части понуждения администрации г. Пензы к изданию постановления об удовлетворении заявления об использовании земель или земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для размещения объекта (подъездной дороги) оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации г. Пензы в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.

Судья А.В.Селиверстов