Апелляционное определение № 2-49/2025 33-2783/2025 от 10 декабря 2025 г.

Председательствующий по делу дело №

судья Воротникова Н.И. номер дела в суде первой инстанции 2-49/2025

УИД 75RS0№-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

судей Кардаша В.В., Комковой С.В.

при секретаре Матвеевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 11 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения «Жирекенское» об оспаривании постановления об аннулировании договора на передачу квартиры в собственность граждан, о включении в состав наследства доли в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского поселения «Жирекенское» ФИО2

на решение Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Постановление администрации городского поселения «Жирекенское» № от <Дата> «О прекращении действия договора передачи жилого помещения в собственность» признать недействительным.

Признать за ФИО1, родившейся <Дата> в <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по <адрес><Дата>, СНИЛС № право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 65,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>,в порядке приватизации.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, родившегося <Дата> в <адрес>, умершего <Дата>, 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 65,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия ФИО1, родившейся <Дата> в <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан УМВД России по <адрес><Дата>, СНИЛС №), наследства, оставшегося после смерти ФИО3, родившегося <Дата> в <адрес>, умершего <Дата>, в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 65,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, родившейся <Дата> в <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по <адрес><Дата>, СНИЛС №), право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 65,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по праву представления.

Прекратить право собственности администрации городского поселения «Жирекенское» на квартиру общей площадью 65,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Жирекен, <адрес>.

Взыскать с администрации городского поселения «Жирекенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, родившейся <Дата> в <адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан УМВД России по <адрес><Дата>, СНИЛС № судебные расходы в размере 27716 (двадцать семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Алёкминской Е.А., судебная коллегия

установила:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Постановлением администрации муниципального района «<адрес>» № от <Дата> ФИО4 была назначена опекуном ФИО1 в связи со смертью ее родителей. <Дата> истец зарегистрировалась по адресу: <адрес>. <Дата> между администрацией городского поселения «Жирекенское» и ФИО4 заключен договор социального найма, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 65,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселялись члены семьи нанимателя: сын ФИО3, внучка ФИО1 <Дата> между администрацией городского поселения «Жирекенское» и ФИО3, ФИО4, ФИО1 заключен договор на передачу жилого помещения в собственность. После заключения договора администрация передала семье подлинники документов на квартиру (свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт, выписку из реестра городского поселения «Жирекенское»). В связи с невозможностью по состоянию здоровья приехать в <адрес> для регистрации перехода права собственности в Росреестре, ФИО4 оформила в администрации поселка доверенность на ФИО3, вместе с тем ему в регистрации сделки было отказано в связи с отсутствием нотариальной доверенности от ФИО4 После заключения договора на передачу жилого помещения в собственность семья продолжила проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги, подлинники документов остались у них, договор не расторгался. В этот период бабушка истца - ФИО4 по состоянию здоровья практически не выходила из дома, ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, уносил из дома вещи с целью продажи и приобретения на эти деньги алкоголя. Поскольку ФИО1 является сиротой, то по совету органа опеки и попечительства для включения ее в список на получение квартиры, она <Дата> подала в администрацию заявление об исключении её из договора социального найма. О принятом решении она не была уведомлена, дополнительное соглашение к договору социального найма не было заключено. <Дата> ФИО4 умерла. В список сирот на получение квартиры ФИО1 не была включена, поэтому продолжила проживать, владеть и пользоваться спорной квартирой. С 2019 года по настоящее время ФИО1 обучается в ФГБОУВО «Бурятский государственный университет им. Доржи ФИО5» в <адрес>, на каникулах приезжает домой в <адрес>. Во время её отсутствия ФИО3 заключил с администрацией городского поселения «Жирекенское» договор социального найма жилого помещения № от <Дата>, в который ФИО1 не была включена как член его семьи. <Дата> ФИО3 умер. В июле 2024 года ФИО1 обратилась в администрацию городского поселения «Жирекенское» с заявлением о заключении договора социального найма, но ей было отказано в связи с поданным ранее заявлением об исключении ее из договора социального найма. Вместе с тем ФИО1 является сособственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <Дата>. Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от <Дата> ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке не расторгался, квартира в муниципальную собственность не возвращалась. Несмотря на то, что ФИО4 и ФИО3 при жизни, а ФИО1 до настоящего времени не зарегистрировали в ЕГРН право собственности на спорную квартиру, они являются собственниками спорного жилого помещения в силу заключенного договора приватизации. Заявление ФИО1 от <Дата> об исключении из договора социального найма № от <Дата> правового значения не имеет, поскольку на тот момент данный договор прекратил свое действие в связи с заключением договора на приватизацию. Договор социального найма жилого помещения № от <Дата> также является недействительным, поскольку после заключения договора приватизации администрация не имела полномочий распоряжаться спорным жилым помещением. После смерти ФИО4 ФИО3 и ФИО1 по праву представления фактически приняли наследство по 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру (1/3 доли на основании договора приватизации, 1/6 доли в порядке наследования). После смерти ФИО3 также открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> (1/3 доли на основании договора приватизации, 1/6 доли в порядке наследования). Представленное стороной ответчика постановление № от <Дата> об аннулировании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <Дата> является незаконным, поскольку действующее законодательство не предусматривает односторонний способ отмены договоров, связанных с прекращением прав и обязанностей граждан на жилое помещение. ФИО4 с <Дата> не отказывалась от намерения приобрести квартиру в собственность, заявление ею не отзывалось, договор о передаче жилого помещения в собственность не расторгала, подлинники правоустанавливающих документов на квартиру не возвращала. Постановление № от <Дата> ФИО4 не получала, дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения № от <Дата> не подписывала, о заседании жилищной комиссии от <Дата>, проведенной в период коронавирусной инфекции, она не извещалась и не присутствовала, поэтому не знала, что по мнению администрации действие договора социального найма продолжается и с нею решено заключить дополнительное соглашение. С учетом уточненных требований, просила признать постановление администрации городского поселения «Жирекенское» № от <Дата> незаконным; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 65,7 кв.м с кадастровым номером 75:21:100101:966, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <Дата>; включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 65,7 кв.м. с кадастровым номером 75:21:100101:966, расположенную по адресу: <адрес>; признать факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершего <Дата>, в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 65,7 кв.м. с кадастровым номером 75:21:100101:966, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 65,7 кв.м. с кадастровым номером 75:21:100101:966, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования; прекратить право собственности администрации городского поселения «Жирекенское» на квартиру общей площадью 65,7 кв.м., с кадастровым номером 75:21:100101:966, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Жирекен, <адрес>; взыскать с администрации городского поселения «Жирекенское» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 10000 руб., адвоката в размере 30000 руб., государственной пошлины (т.1 л.д.3-10, 219-220, т.2 л.д.53-56, 84).

<Дата> в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением судьи к участию в деле в качестве третьего лиц привлечен нотариус Чернышевского нотариального округа ФИО6 (т.1 л.д. 1-2).

<Дата> протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7 (дочь ФИО3) (т.2 л.д. 11-14).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.2 л.д. 131-146).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского поселения «Жирекенское» ФИО2, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Ссылаясь на доводы истца и обстоятельства, установленные судом по делу, указывает, что ФИО4 устно уведомила администрацию о том, что не планирует государственную регистрацию прав собственности на жилое помещение, в связи с чем постановлением администрации был аннулирован договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <Дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывает, что до момента государственной регистрации прав собственности на жилое помещение, право собственности на спорное жилое помещение сохранилось за администрацией ГП «Жирекенское», основания для признания постановления администрации незаконным отсутствуют. <Дата> в администрацию поступило заявление ФИО1 об исключении ее из договора социального найма, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение к договору. <Дата> постановлением администрации № договор социального найма № от <Дата> прекращен в связи со смертью нанимателя, правовых оснований для владения спорным жилым помещением у ФИО1 не имеется. Полагает, что за ФИО1 не может быть признан факт принятия наследства, так как она не несла бремя содержания спорного жилого помещения, в отношении администрации по спорной квартире выставлена задолженность АО «ЗабТЭК» в размере 91645,44 руб., за коммунальные услуги в размере 49726,98 руб., за взносы на капитальный ремонт в размере 8573,85 руб., в ООО УК «Ритм» - в размере 37498,11 руб. Оплату счетов по спорному жилому помещению производит администрация СП «Жирекенское». Принимая во внимание добровольный выезд истца из спорного жилого помещения, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, считает, что решением суда неправомерно было прекращено право собственности на жилое помещение администрации ГП «Жирекенское». Кроме того, администрацией было подано ходатайство о назначении почерковедческой судебной экспертизы, которое не было разрешено в ходе рассмотрения дела, что свидетельствует отсутствие ссылки на него в решении суда (т.2 л.д.165-167).

Истец ФИО1, третьи лица ФИО7, нотариус ФИО6, Управление федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявили, для участия в судебном заседании не явились.

Ответчик администрация городского поселения «Жирекенское» о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, своих представителей для участия в судебном заседании не направил.

Третье лицо ФИО7 до судебного заседания направила письменные пояснения, в рамках которых указала, что, будучи наследником первой очереди после смерти ФИО3 (приходящегося ей отцом), правопритязаний к наследственному имуществу не имеет. С решением суда первой инстанции согласна (т. 2 л.д. 216).

Истец ФИО1 к судебному заседанию представила дополнительные письменные пояснения, в рамках которых указала, что после смерти своего дяди ФИО3 (<Дата>) распорядилась имуществом, находящимся в спорной квартире и принадлежащим ФИО4 и ФИО3, путем его продажи, в подтверждение чего представила сведения о зачислении денежных средств на карту МИР …5717, держателем которой является Диана Алексеевна К. Также истец ФИО1 указала, что с <Дата> обеспечила сохранность квартиры путем передачи ключей от квартиры ФИО8, которая до настоящего времени периодически осматривает квартиру на предмет сохранности, о данном факте ФИО1 в августе 2024 года поставила в известность управляющую компанию – ООО УК «Ритм» - подав туда заявление. Непроживание в квартире связано с обучением истицы в <адрес> до <Дата>, а также последующем устройством на работу в этом городе (т. 2 л.д. 226-227, 229, 230-239).

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от <Дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде,

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 Закона Российской Федерации от <Дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что по адресу: <адрес> расположено жилое помещение – квартира, кадастровый №, площадью 65,7 кв.м. При этом в ЕГРН содержатся сведения о праве собственности на данное жилое помещение городского поселения «Жирекенское», которое было зарегистрировано <Дата> на основании решения Совета СП «Жирекенское» № от <Дата>, постановления администрации МО «<адрес>» № от <Дата>, акта приема-передачи от <Дата> (т. 2 л.д. 17-18).

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что <Дата> администрацией городского поселения «Жирекенское» (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО4 и членам её семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в собственности городского поселения «Жирекенское», состоящее из трех комнат, в отдельной квартире общей площадью 65,7 м?, по адресу: <адрес>, пгт.Жирекен, <адрес>, для проживания в нём. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: сын – ФИО3 <Дата> г.р., внучка ФИО1, <Дата> г.р. (т.1 л.д.17-19).

<Дата> между городским поселением «Жирекенское» (Администрация) и гражданами ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей с согласия опекуна ФИО4 (Приобретатели), заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. Согласно указанному договору Администрация передала в долевую (в равных долях) собственность Приобретателей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Жирекен, <адрес>. Право собственности на приобретаемое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Расходы, связанные с оформлением договора и регистрации права собственности производится за счет Приобретателя (т.1 л.д.20).

<Дата> администрацией ГП «Жирекенское» издано постановление № «О прекращении действия договора передачи жилого помещения в собственность», согласно которому администрация ГП «Жирекенское», ссылаясь на положение статьи 235 ГК РФ, а также отказ нанимателей от регистрации права собственности на переданное жилое помещение, постановила договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от <Дата>, заключенный между администрацией городского поселения и ФИО4, считать аннулированным (т. 1 л.д. 75).

Статьей 35 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены общие основания прекращения права собственности.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика в части отказа нанимателей от регистрации права собственности на переданное жилое помещение даны пояснения, что таковым являлось устное заявление ФИО4, которая полагала, что посредством этого отказа сможет обеспечить возможность ФИО1 получить жилое помещение как ребенку-инвалиду.

Признавая постановление администрации ГП «Жирекенское» № от <Дата> «О прекращении действия договора передачи жилого помещения в собственность» недействительным, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 9.1 Закона Российской Федерации от <Дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных норм права следует, что граждане, воспользовавшиеся правом на расторжение договора приватизации по соглашению сторон, и передавшие квартиру в муниципальную собственность, совершают действия по распоряжению жилым помещением по своему усмотрению, поэтому ранее возникшее обязательство прекращается.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции указал, что возможность органа местного самоуправления в одностороннем порядке аннулировать договор приватизации не предусмотрена и противоречит действующему законодательству. Кроме того, договор приватизации заключался между администрацией ГП «Жирекенское» (с одной стороны) и нанимателями ФИО4, ФИО3 и ФИО1 (с другой стороны), в то время как постановление об аннулировании договора вынесено в отношении одного нанимателя ФИО4

Судебная коллегия находит возможным согласиться с законностью и обоснованностью выводов суда первой инстанции в указанной части, поскольку данные выводы основаны на положениях действующего законодательства и соответствуют установленным по делу фактически обстоятельствам.

Также судебной коллегией принимается во внимание, что по состоянию на момент заключения договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от <Дата> и по состоянию на момент издания постановления № от <Дата> «О прекращении действия договора о передачи жилого помещения в собственность» истец ФИО1 являлась несовершеннолетней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В соответствии со статьей 28 Кодекса к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила пунктов 2 и 3 статьи 37 Кодекса. В пункте 2 статьи 37 Кодекса закреплено положение, согласно которому опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В материалах дела отсутствуют данные о получении согласия органа опеки и попечительства на совершение ФИО4, которая являлась опекуном (попечителем) несовершеннолетней ФИО1, действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

С учетом приведенных фактических обстоятельств у администрации ГП «Жирекенское» отсутствовали правовые основания полагать спорное жилое помещение после августа 2015 года муниципальной собственностью городского поселения и, соответственно, совершать какие-либо действия по распоряжению указанной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном понимании закона.

Поскольку ФИО4, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО1, будучи пользователями спорной квартиры на условиях социального найма, обладали правом на получение этого жилого помещения в собственность бесплатно и посредством заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан выразили свою волю на это, и в последствии указанных договор в установленном законом порядке не расторгался, то вывод суда первой инстанции о признании за истцом права собственности на 1/3 доли на жилое помещение в порядке приватизации является законным и обоснованным.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно признания ФИО1 фактически принявшей наследство после смерти своего дяди ФИО3, который на момент своей смерти являлся собственником 2/3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение (1/3 – в порядке приватизации и 1/3 – в порядке фактического наследования после смерти своей матери ФИО4).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1); лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3).

По правилам статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследователя.

Согласно статье 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери; дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Из материалов дела следует, что у умершего ФИО3 имелся наследник первой очереди – его дочь ФИО7 (привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица), которая выразила согласие с требованиями ФИО1 и указала на отсутствие правопритязаний к имуществу ФИО3

Истец ФИО1, приходящаяся ФИО3 родной племянницей, мать которой умерла до открытия наследства к имуществу ФИО3, относится к наследникам второй очереди по праву представления.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ законодательством предусмотрено два способа принятия наследства. Так, в силу пункта 1 указанной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 названной нормы признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт <Дата> ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что после смерти ФИО3 ФИО1 незамедлительно, начиная с июля 2024 года, были предприняты действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти своего дяди – наследователя ФИО3: предприняты меры к сохранности жилого помещения посредством подачи сведений в управляющую компанию, передачи ключей от квартиры лицу, которое будет осуществлять надзор за квартирой, посредством продажи движимого имущества, принадлежащего наследодателю.

В силу приведенных выше положений статьи 1152 Гражданского кодекс Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства.

При этом ссылки в апелляционной жалобе на наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам за жилое помещение, задолженности по капитальному ремонту, как на обстоятельство, указывающее на отсутствие со стороны ФИО1 действий по фактическому принятию наследства, не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств возникновения у ФИО1 права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации и в порядке наследования, равно как и не могут свидетельствовать о прекращении права собственности на объект недвижимости.

Согласно протоколу судебного заседания от <Дата> (т. 2 л.д. 127-128) ходатайство стороны ответчика (т. 2 л.д. 92-93) о назначении по делу почерковедческой экспертизы было разрешено судом посредством вынесения протокольного определения об отказе в его удовлетворении, что соответствует требованиям процессуального закона.

Обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено <Дата>.