Решение № 2-959/2019 2-959/2019~М-801/2019 М-801/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 2-959/2019

Гражданское дело № 2-959/2019

УИД: 42RS0011-01-2019-001248-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «05» июня 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Горюновой Н.А.,

при секретаре Кель О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 02.09.2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 60 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 30.08.2014г. по 03.02.2015г. Заключительный счет был направлен ответчику 03.02.2015г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования(почтовый ИД <номер>) 29.07.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.07.2015г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по договору перед банком составляет 107 098,32 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав перехода прав (требований) от 29.07.2015г.,справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <номер> принадлежат «ООО Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего иска, задолженность ответчика перед истцом составляет 107 098,32 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <номер>образовавшуюся за период с 30.08.2014г. по 03.02.2015г. включительно, в сумме 107 098,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 341,97 руб.

Представитель истца «ООО Феникс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления и письменному ходатайству просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца(л.д.4,9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что выполнила все обязательства перед банком, заплатила им фактически 130 000 рублей, просила суд применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

Указанное заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено судом в адрес истца 23.05.2019 г.(л.д.72), ответа на заявление ответчика не последовало.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» ( сокращенное наименование ООО «Феникс», ОГРН № <***>) является действующим юридическим лицом, зарегистрированном в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц(л.д.29-32,33-35).

Кроме того, судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком на основании заявления-анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» АО «Тинькофф Банк» на получение потребительского кредита 02.09.2010 года был заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 60 000 рублей.(л.д.45).

В разделе «Контактная информация» указанного заявления-анкеты на получение потребительского кредита имеется просьба ответчика о предоставлении банковской карты на условиях, установленных АО «Тинькофф Банк» по выпуску и обслуживанию кредитных карт.

При этом ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с тарифным планом, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Составными частями заключенного кредитного договора <номер> являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Заключительный счет образовавшейся по состоянию на 03.02.2015г. задолженности в сумме 107 098,32 руб. был направлен банком ответчику 03.02.2015г.,подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 60 почтовый ИД <номер>).

29.07.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.07.2015г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.07.2015г. к договору уступки прав (требований) (л.д.10,11,12-19,20-21).

По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по договору перед банком составляет 107 098,32 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав перехода прав (требований) от 29.07.2015г.,справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. (л.д.8).

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передать любому третьему лицу,в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <номер> принадлежат «ООО Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего иска, задолженность ответчика перед истцом составляет 107 098,32 руб.

Данные фактические обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждены в судебном заседании.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 10.11.2016 г. судебный приказ №2-1690/2016 от 24.10.2016 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <номер> от 02.09.2010г., заключенного с АО «Тинькофф Банк» в размере 107 098,32 руб., государственной пошлины в сумме 1 670,98 руб., по заявлению ответчика отменен(л.д. 57).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 18.08.2017 г. судебный приказ №2-1255/2017 от 18.08.2017 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору, заключенного с АО «Тинькофф Банк», по заявлению ответчика отменен(л.д. 55).

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.69).

Суд считает указанное ходатайство заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.

Так, согласно п. 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты <номер> от 02.09.2010 года, минимальный платеж это сумма денежных средств, которую Клиент обязан направить в погашение Задолженности по Кредитной карте с целью продолжения ее использования.

Согласно п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В соответствии с п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком-выставлением клиенту заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Пи таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами договора о карте за <номер> от 02.09.2010 года был определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как установлено судом, заключительный счет был выставлен ответчику банком по состоянию на 03 февраля 2015 г. с требованиями об уплате задолженности, образовавшейся за период с 30 августа 2014г. по 03 февраля 2015 г. по кредитному договору, в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредиту подлежит исчислению с 03 марта 2015 г. (дата, до которой банк узнал о нарушении своих прав ввиду неисполнения ответчиком к указанному сроку своих обязательств по договору займа) и истекает 03 марта 2018 г.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Обращение ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, в соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ прерывала течение срока исковой давности, и с 24 октября 2016г. приостановило течение срока исковой давности до вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа 10 ноября 2016г., т.е. на 18 дней.

Обращение ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, имевшее место в июле-августе 2017года суд отклоняет в части исчисления прерыва течения срока исковой давности, находит его недопустимым, не относимым, не достоверным доказательством в порядке ст.67 ГПК РФ, поскольку исходя из содержания определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 18.08.2017 г. судебный приказ №2-1255/2017 от 18.08.2017 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору, заключенного с АО «Тинькофф Банк», по заявлению ответчика отменен. При этом из содержания определения мирового судьи не следует номер кредитного договора, дата его заключения, период образовавшейся задолженности, дата выставления заключительного счета заемщику, что не позволяет суду идентифицировать указанное обращение с кредитным договором <номер> от 02.09.2010г., заключенным ФИО1 с АО «Тинькофф Банк», с периодом образовавшейся задолженности и ее размером 107 098,32 руб., государственной пошлины в сумме 1 670,98 руб.. Приходя к выводу об отклонении данного обращения, суд также учитывает требования ст.56,12 ГПК РФ, позицию истца, который ходатайств об истребовании материалов дела №2-1255/2017 суду не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ прерывала течение срока исковой давности, и с 24 октября 2016г. приостановило течение срока исковой давности до вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа 10 ноября 2016г., т.е. на 18 дней.

Таким образом, срок исковой давности по требования ООО «Феникс» к ФИО1 истек 22 марта 2018 года (03 марта 2018г. + 18 дней нахождения дела в производстве мирового судьи), в то время как истец обратился с настоящим иском в Ленинск-Кузнецкий городской суд 02 апреля 2019 г. (л.д.61-почтовый штемпель на конверте, в котором исковое заявление поступило в Ленинск-Кузнецкий городской суд), то есть по истечении срока исковой давности.

При этом, суд учитывает вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С 03 марта 2015 года по 10 ноября 2016 года прошло 1 год 8 месяцев и 7 дней, следовательно, неистекшая часть срока давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла более шести месяцев, однако, истец обратился в суд с настоящим иском только 02 апреля 2019г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс» к ФИО1 не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу было отказано, требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 341,97 руб. удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 02.09.2010 года, судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10.06.2019 года.

Председательствующий: подпись Н.А. Горюнова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-959/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области