Решение № 2-959/2019 2-959/2019~М-682/2019 М-682/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-959/2019

42RS0032-01-2019-001107-94

Дело № 2-959/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе

председательствующего Ортнер В. Ю.

при секретаре Сычуговой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

10 июля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что он является инвалидом 1 группы (инвалид детства). Кроме того, в 2014 году в результате последствий заболевания он перенес инсульт, и в настоящее время он не владеет руками и нуждается в постороннем уходе. В период с февраля 2016 года по 22.08.2017 года ответчик оказывала ему услуги сиделки. На основании устной договоренности, оплату за оказанные услуги он осуществлял на условиях совместного проживания и питания, а если ответчик будет ухаживать за ним до окончания его жизни, то станет наследовать движимое и недвижимое имущество по завещанию. В период совместного проживания с ответчиком, он получал денежную выплату инвалидам, пенсию по государственному пенсионному обеспечению. Общий размер выплат за совместный период проживания составил 359 043,28 рублей. Из данной суммы производились платежи за коммунальные услуги, что составило 43 851,73 рублей. Оставшуюся сумму в размере 315 191,55 рублей истец просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О наличии уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец не располагает документальным подтверждением передачи денежных средств ответчику. Из получаемых истцом сумм, истец оплачивал услуги ФИО4 за получение им пенсии в размере 5000 рублей ежемесячно, оплачивал услуги социального работника, а также коммунальные услуги. Кроме того, в судебном заседании 28.06.2019 года представитель истца представила расчет, согласно которому, по её мнению, за весь период ухода за истцом, ответчик потратила на питание не более 90 000 рублей, а также представила копии чеков о приобретении ответчиком в спорный период лекарственных средств для истца на сумму 5 605,90 рублей.

Ответчик, допрошенная в судебном заседании 05.06.2019 года, иск не признала. Суду пояснила, что она действительно оказывала услуги сиделки истцу. После обсуждения с ФИО1 в феврале 2016 года условий оплаты, она согласилась, что в качестве оплаты её услуг будет совместное проживание с истцом и питание за его счет. С февраля 2016 года по август 2017 года она проживала с истцом в его квартире в г. Новокузнецке, ухаживала за ним, убирала квартиру, готовила еду, ходила в магазин за продуктами, стирала вещи. За истца действительно пенсию получал на основании доверенности ФИО4, когда почтальон приносил деньги на дом. ФИО4 расписывался в ведомости, пересчитывал деньги в присутствии истца, и клал их в портмоне, как говорил ему ФИО1 При ней ФИО1 распоряжался отдать 5 000 рублей ФИО4 в качестве оплаты его услуг по получению пенсии, что она и делала. Ежемесячно около 3000 рублей истец распоряжался передавать социальному работнику для оплаты коммунальных услуг. Регулярно к истцу приходил социальный работник, услуги которого также оплачивались истцом в размере 300 рублей. Истец питался 3 раза в день, просил разнообразных и вкусных продуктов, в том числе, мясных. Претензий со стороны истца к ней никогда не было, в правоохранительные органы истец не обращался.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду непредоставления истцом в обоснование заявленных требований доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.

Таким образом, необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (статьи 432, 779 Кодекса).

При этом, обязанности исполнителя по договору возмездного указания услуг могут включать не только совершение определенных действий (деятельности), но и предоставление заказчику результатов действий, как то: письменные консультации и разъяснения, проекты договоров.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область <...> (л.д. 108-111).

ФИО1 является инвалидом 1 группы (инвалид детства), и в силу состояния здоровья, нуждается в постоянном постороннем уходе, что подтверждено представленными медицинскими документами (л.д. 6, 41).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что в феврале 2016 года между ним и ответчиком заключен устный договор оказания услуг по уходу за истцом как инвалидом – <...> По достигнутой между сторонами договоренности оплата услуг ответчика составляла совместное проживание и питание за счет истца. С согласия истца ответчик ФИО2 проживала с ним в его квартире по адресу: <...>, осуществляла помощь и уход за ФИО1

Данные обстоятельства по достижению устной договоренности, а также его условий подтверждены ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Ввиду ограниченности движений истца, ответчик в судебном заседании также подтвердила тот факт, что, выполняя поручения ФИО1, она брала по его указанию деньги, которые он получал в виде пенсии, и на данные денежные средства приобретала необходимые для существования вещи, продукты, лекарства, либо передавала денежные средства социальному работнику для оплаты его услуг и оплаты коммунальных услуг.

Таким образом, обе стороны, достигнув определенной договоренности, приступили к выполнению договора, заключенного в устной форме. Претензий по оказанию услуг ненадлежащего качества истец ответчику не предъявлял, с жалобами в правоохранительные органы по факту кражи денежных средств не обращался, взаимные договоренности действовали между сторонами достаточно долгое время – 19 месяцев, что позволяет суду сделать вывод о соблюдении сторонами договора его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст. 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно справке Клиентской службы в Кузнецком районе УПФР в г.Новокузнецке (межрайонное) (л.д. 8) пенсия ФИО1 с 01.02.2016 года по 31.03.2016 года составляла 14 879,38 рублей в месяц, ЕДВ – 3 357,23 рублей; с 01.04.2016 года по 31.03.2017 года пенсия составляла 15 474,56 рублей в месяц, ЕДВ – 3 357,23 рублей; с 01.04.2017 года по 31.08.2017 года пенсия составляла 15 706,68 рублей в месяц, ЕДВ – 3 538,52 рублей; а всего размер пенсии и ЕДВ за период с 01.02.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ составил 359 043,28 рублей.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ежемесячно с пенсии истца производились следующие необходимые платежи:

оплата коммунальных услуг, общий размер которых за спорный период составил 55 479,87 рублей (л.д. 10-17),

оплата услуг социального работника, общий размер которой за спорный период составил 2 310,6 рублей (л.д. 55-97),

оплата услуг ФИО4 (согласно пояснениям представителя истца 5 000 рублей ежемесячно за оказание услуг по получению пенсии), общий размер которой за спорный период составил 95 000 рублей.

Таким образом, после оплаты всех вышеперечисленных расходов, от пенсии истца оставалась сумма в размере около 10 000 рублей, что незначительно превышает прожиточный минимум на душу населения по Кемеровской области.

Принимая во внимание размер необходимых обязательных ежемесячных расходов истца, наличие устной договоренности между истцом и ответчиком о заключении договора, на условиях оплаты услуг ответчика по предоставлению проживания и питания, суд приходит к выводу о том, что доказательств неосновательного получения либо сбережения ответчиком денежных средств, суду не представлено.

Сама по себе передача истцом денежных средств ответчику не влечет его права на возвращение денежных средств, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между ответчиком и истцом о возврате последнему взыскиваемых денежных средств.

Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Установив, что денежные средства в спорном периоде передавались истцом ответчику добровольно, доказательств совершения в отношении истца умышленных противоправных действий по изъятию денежных средств, представлено не было, суд приходит к выводу о том, что передача денежных средств была произведена истцом добровольно, он знал об отсутствии корреспондирующего обязательства у ответчика.

Последующее изменение обстоятельств совместных взаимоотношений сторон не привело к возникновению у ответчика обязательств по возврату переданного, поскольку наличие обязательства должно иметь место на момент предоставления истцом ответчикам денежных сумм или иного имущества.

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения к ФИО2 в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 года.

Судья: В. Ю. Ортнер