Решение № 2-1114/2019 2-158/2020 2-158/2020(2-1114/2019;)~М-950/2019 М-950/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1114/2019

КОПИЯ

Дело № 2-158/2020

УИД 86RS0008-01-2019-002174-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 12 февраля 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Русиной Я.Ю.,

с участием представителя ответчика – адвоката Сафарова Д.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Актив Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с нее задолженность в размере 171 000 рублей, судебные расходы в размере 4 620 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.02.2016 между ООО «Актив Инвест» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды №. Согласно условиям договора аренды Арендодатель обязуется предоставить в пользование Арендатору в целях временного проживания помещение №, площадью 11,68 кв.м, расположенное на 2 этаже здания по адресу <адрес>. Помещение было предоставлено 01.02.2016, о чем составлен соответствующий акт. По состоянию на 01.03.2017 долг Ответчика перед Истцом по договору аренды составил 171 000 рублей. 01.03.2017 между ООО «Актив Инвест» (Кредитор) и ФИО1 (Должник) заключено соглашение о новации (далее по тексту соглашение). Согласно условиям соглашения было заменено первоначальное обязательство Должника на новое обязательство - беспроцентный займ в размере171 000 рублей. Возврат займа предусмотрен на условиях рассрочки на семь платежей в период с 20.03.2017 по 20.09.2017 в размере 25 000 рублей каждый платеж, последний -21 000 рублей. Однако, к исполнению условий новации Ответчик не приступила, долг не погасила. 22.10.2018 (исх. №) в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить долг (вручена 01.12.2018). По состоянию на момент подачи иска задолженность Ответчика составляет 171 000 тысяча рублей. Государственная пошлина по иску оплачена платежным поручением № от 24.01.2019.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно справке о регистрации из архива паспортной службы ООО «ЕРИЦ», ответчик значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета по решению суда. При таких обстоятельствах, с учётом неизвестности места пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело применительно к требованиям ст. 50 ГПК РФ и ст. 119 ГПК РФ в отсутствии ответчика, по последнему ее известному месту жительства, с участием представителя ответчика, назначенного судом.

Представитель ответчика - адвокат Сафаров Д.Н., назначенный судом, в судебном заседании иск не признал, так как, мнение ответчика по иску ему не известно.

Суд, выслушав представителя ответчика - адвоката Сафарова Д.Н., исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1).

В силу ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

По смыслу указанных норм права, существо новации долга в заемное обязательство заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, обязательством по договору займа с одновременным прекращением первоначального обязательства.Соглашение о новации преследует цель прекратить существующее между его сторонами обязательство. Поэтому прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается.

Следовательно, новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы одно обязательство было заменено другим. Намерение произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения о новации должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

Соглашение о новации обязательства должно содержать условие не только об изменении предмета или способа исполнения, но и специально оговоренное условие о прекращении ранее действовавшего обязательства и замене его новым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2016 между ООО «Актив Инвест» и ФИО1 заключен договор аренды №. Согласно условиям договора аренды Арендодатель обязуется предоставить в пользование Арендатору в целях временного проживания помещение №, площадью 11,68 кв.м., расположенное на 2 этаже здания по адресу <адрес>. Согласно акту приема-передачи помещение было предоставлено ФИО1 01.02.2016.

01.03.2017 между ООО «Актив Инвест» и ФИО1 заключено соглашение о новации, согласно которому в порядке ст. 414 ГК РФ Стороны пришли к соглашению о замене первоначального обязательства Должника перед Кредитором, возникшем на основании Договора аренды № от 01.02.2016, в размере 171 000 рублей новым обязательством на следующих условиях: Должник обязуется вернуть Кредитору сумму займа в размере 171 000 рублей 00 копеек, займ является беспроцентным. Должник обязуется вернуть Кредитору сумму займа на условиях рассрочки на семь платежей в период с 20.03.2017 по 20.09.2017 в размере 25 000 рублей каждый платеж, последний - 21 000 рублей.

22.10.2018 за исх. № ООО «Актив Инвест» в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по соглашению о новации от 01.03.2017, которое было вручено ФИО1 01.11.2018 под роспись. Данное требование не исполнено, сумма задолженности не погашена.

Таким образом, ФИО1 не надлежаще исполняла принятые на себя обязательства по соглашению о новации.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий соглашения о новации, доказательств обратного суду не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату госпошлины в размере 4 620 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 4620 рублей подтверждается платежным поручением.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Актив Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Актив Инвест» задолженность в размере 171 000 (сто семьдесят одну тысячу) рублей и расходы по госпошлине в размере 4 620 (четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-158/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры