Решение № 2-300/2018 2-300/2018~М-291/2018 М-291/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-300/2018

дело № 2-300/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. п. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Великанова Е.Г., при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении сервитута,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в обоснование своих требований указав, что он, а также Ю.Я., Ю.Д., Ю.И., Ю.Е. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного в <адрес>. Рядом с земельным участком истца располагается земельный участок с кадастровым номером 2, принадлежащий ответчикам. При формировании указанного земельного участка был согласован проектируемый проезд к земельному участку истца, в акте согласования местоположения земельного участка ответчики письменно согласовали наличие проезда. Однако в настоящее время доступ истцу к проезду закрыт, что является препятствием к проходу и проезду истца к своему земельному участку. Истец, ссылаясь на то, что объективной возможности использовать принадлежащий ему земельный участок без установления права ограниченного пользования чужим имуществом не имеется, просит установить право частного постоянного сервитута на часть земельного участка, принадлежащего ответчикам, в границах и конфигурации согласно варианту, предложенному кадастровым инженером П.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Эссойльского сельского поселения, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РК, Ю.Я., Ю.Д.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Б., который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц - администрации Эссойльского сельского поселения, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, третьи лица Ю.Я., Ю.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 7, 8, 17 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из положений ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу приведенных выше положений закона правом требовать установления права ограниченного пользования чужим земельным участком в свою пользу наделен собственник недвижимого имущества, который не может обеспечить свои нужды без установления сервитута. Сервитут может быть установлен судом, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Собственник недвижимого имущества в силу ст. ст. 55, 56 ГПК РФ должен доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом помимо обременения чужого земельного участка сервитутом.

Как установлено судом, ФИО6 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного в <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадь – 1500 кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение.

Ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), местоположение определено как: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь – 2142 кв.м. В состав единого землепользования входят земельный участок с кадастровым номером 2, площадью 1277 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 865 кв.м. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение. На земельном участке расположен жилой дом, местоположение определено как: <адрес>.

Согласно заключению эксперта, проведенного по определению суда, на момент исследования организовать проход и проезд на земельный участок с кадастровым номером 1 без установления сервитута не представляется возможным.

Экспертом приведены возможные варианты с наименьшим обременением. По варианту № 1 доступ к земельном участку с кадастровым номером 1 может быть сформирован через северную часть земельного участка с кадастровым номером 2 до границы с землями общего пользования (улица <данные изъяты>), по свободной от строений и сооружений площади земельных участков в соответствии со Сводом правил СП 42.13330.2016 «СНИП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Площадь образуемой части составит 106 кв.м. По варианту № 2 экспертом предложено осуществить доступ к земельном участку с кадастровым номером 1 через центральную часть земельного участка с кадастровым номером 2 до границы с землями общего пользования (улица <данные изъяты>). Площадь образуемой части составит 102 кв.м. Экспертом также рассмотрен вариант № 3 прохода и проезда к земельном участку с кадастровым номером 1 через южную часть земельного участка с кадастровым номером 2 до границы с землями общего пользования (улица <данные изъяты>). Площадь образуемой части составит 99 кв.м. Экспертом отмечено, что собственник земельного участка с кадастровым номером 2 не лишиться возможности использовать оставшуюся площадь своего участка в соответствии с разрешенным использованием.

Относимых и допустимых доказательств наличия альтернативных путей подъезда и прохода к земельному участку истца суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что в настоящее время единственной возможностью обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости является предоставление ему права проезда через участок ответчиков.

Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением экспертизы, подтверждена невозможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчиков, а положения п. 1 ст. 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка не могут быть обеспечены без установления сервитута, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определяя вариант прохода и проезда к земельному участку истца суд исходит из интересов сторон спора, в том числе и позиции ответчиков, и считает возможным установить сервитут по предложенному экспертом варианту № 1, в соответствии с которым доступ к земельном участку с кадастровым номером 1 будет сформирован через северную часть земельного участка с кадастровым номером 2 до границы с землями общего пользования (<адрес>), по свободной от строений и сооружений площади земельных участков по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты> При этом площадь образуемой части составит 106 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 26.04.2017).

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора, суд учитывает, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Таким образом, поскольку в настоящее время определить размер разумных затрат, которые потребуются для установления сервитута, а также объем материальной выгоды, которую приобретет истец, не представляется возможным, то ответчики не лишены права в дальнейшем обратиться с самостоятельным требованием о возмещении указанных сумм и установления соразмерной платы.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ суд солидарно взыскивает с ответчиков в пользу истица расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Установить частный постоянный сервитут площадью 106 кв.м на часть земельного участка с кадастровым номером 2, являющегося обособленным земельным участком единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 1, расположенному по адресу: <адрес> находящемуся в общей долевой собственности ФИО1, Ю.Я., Ю.Д., Ю.Е., Ю.И., по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты> согласно схемы расположения на кадастровом плане территории образуемой части земельного участка для обеспечения прохода и проезда земельного участка с кадастровым номером 1 к землям общего пользования (Вариант 1 к заключению эксперта Т. от 06.11.2018 года).

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Решение является основанием для государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Великанов

мотивированное решение

составлено 27.11.2018 г.